РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.,

с участием старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Лебедевой Э.А.,

административного ответчика – осуждённого ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тверской области об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тверской области (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.

В иске ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области просит установить по месту жительства или по месту фактического нахождения для регистрации в отношении осужденного ФИО1, который по отбытию срока наказания намерен выехать по адресу: 

<

адрес>, административный надзор на срок погашения судимости – 08 лет, и следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах; 

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток; 

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 

5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование иска указано, что приговором Московского городского суда от 28 мая 2010 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 132УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 11 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, осужденный ФИО1 по отбытию срока наказания освобождается 01 ноября 2020 г.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Административный ответчик – осужденный ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, возражал против заявленных административных исковых требований об установлении в отношении него административного надзора и ограничений, полагал, что Закон об административном надзоре принят после его осуждения, поэтому на него не распространяется, суду пояснил, что после освобождения намерен выехать и проживать по адресу: 

<

адрес>.

Участвующий в деле прокурор Лебедева Э.А. поддержала доводы административного истца, просила удовлетворить административное исковое заявление.

Административный истец – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представив в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещённого представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ признал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Проверив доводы административного истца, заслушав мнение административного ответчика, заключение прокурора, проверив представленные суду материалы дела, а также материалы личного дела административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел (ст. 6 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

В силу ч. 2. ст. 3 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является совершеннолетним лицом.

Из приговора Московского городского суда от 28 мая 2010 г. (в редакции Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2010 г.) следует, что ФИО1 осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), п. «а» ч. 3 ст. 132УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 11 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании вступившего в законную силу постановления Ржевского городского суда Тверской области от 21 мая 2013 г. приговор Московского городского суда от 28 мая 2010 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2010 г. приведены в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», ФИО1 снижено наказание до 10 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По отбытию срока наказания ФИО1 освобождается 01 ноября 2020 г.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 131 и п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений, совершены против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Довод ФИО1 о том, что Закон от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ не подлежит применению в отношении него, поскольку принят после его осуждения, суд считает необоснованными, исходя из следующего.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, не являются мерами ответственности в связи с совершением уголовного преступления. Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается с самим фактом освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как отягчение ответственности за противоправное деяние.

Согласно ст. 2 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В ст. 13 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ предусмотрено, что он вступает в силу с 01 июля 2011 г. и применяется, в том числе, к лицам, освобождённым из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего закона и имеющим непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего закона.

При этом установление административного надзора и возложение административных ограничений уголовным наказанием не является, в связи с чем, не посягает на основополагающий принцип уголовного законодательства - принцип справедливости, предусмотренный ч. 2 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Учитывая изложенное, установление административного надзора и возложение административных ограничений не является повторной мерой уголовной ответственности за совершенные преступления, ранее за которые лицо уже было судимо.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения.

1) запрещение пребывания в определённых местах; 

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток; 

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, устанавливается обязательное административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Разрешая вопрос об установлении административных ограничений в отношении осуждённого ФИО1 следует учесть, что ранее он привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание за совершение двух особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего и тяжкого преступления, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также сведений о его личности и поведении, суд считает необходимым установить ему административные ограничения из числа заявленных административным истцом как обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни установленные органом внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы территории Московской области «если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица», без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.

Суд считает, что указанные меры административного надзора в отношении ФИО1 являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а уточнения устанавливаемых административных ограничений позволят осужденному реализовывать свои права на передвижение и обеспечат баланс публичного и частного интересов.

Согласно заявлению осуждённого ФИО1 имеющегося в материалах дела, после освобождения последний намерен выехать и проживать по адресу: 

<

адрес>, что также подтвердил в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 административного надзора именно по указанному адресу.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административные исковые требования Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тверской области удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, по избранному месту жительства: 

<

адрес>, на срок до погашения судимости, то есть на 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который подлежит исчислению со дня постановки лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Московского городского суда от 28 мая 2010 г.

При административном надзоре в отношении ФИО1 установить административные ограничения в виде: 1) обязательной явки 01 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни установленные органом внутренних дел; 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. до 06 час. утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; 3) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 4) запрещения выезда за пределы территории Московской области «если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица, без уведомления органа осуществляющего административный надзор.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить осуждённому, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей при административном надзоре, он может быть привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июля 2020 г.

1версия для печати