Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Милль А.В. при секретаре судебного заседания Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указав, что АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в виде овердрафта по банковскому счету, лимит овердрафта составил 133400 рублей, а заемщик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Заявления на Кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредиту.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 231 897,24 рублей, состоящую из основного долга – 130790,16 рублей, процентов – 98100,08 рублей, комиссии 3007 рублей (Приложение № к Договору уступки прав).

На основании Договора уступки прав, ООО "АФК" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений).

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента уступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 897,24 рублей (Приложение № к Договору уступки прав).

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231 897,24 рублей, произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2759 рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 5519 рублей.

Представитель ООО «АФК» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражение на исковое заявление, согласно которому не согласен с суммой задолженности, ссылаясь также на истечение срока исковой давности для заявления данных требований. Также просил снизить размер взыскиваемых комиссий по ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации признана обязательной письменная форма кредитного договора.

В соответствии со статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в виде овердрафта по банковскому счету, лимит овердрафта составил 133400 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Кредит был заключен в офертно-акцептной форме путем подачи заемщиком заявления Об открытии банковского счета и выдаче банковской карты.

При подписании Заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитную карту с указанным выше лимитом, что подтверждается выпиской по счету в отношении ФИО1.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил надлежащим образом, платежи по кредиту вносил не в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком был нарушен срок внесения платежей по кредиту. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 231 897,24 рублей, состоящую из основного долга – 130790,16 рублей, процентов – 98100,08 рублей, комиссии 3007 рублей (Приложение № к Договору уступки прав).

На основании Договора уступки прав, ООО "АФК" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений).

Таким образом, в настоящее время кредитором к которому перешли права требования задолженности по кредитному договору является ООО «АФК».

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору должником произведена не в полном объеме и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 231 897,24 рублей (Приложение № к Договору уступки прав).

Из представленного истцом расчета (л.д. 9), сумма задолженности ответчика составляет 231 897,24 рублей, включая сумму основного долга – 130790,16 рублей, проценты – 98100,08 рублей, комиссии 3007 рублей.

Указанный расчет содержит сведения о полученных истцом денежных траншах, датах их выдачи, о суммах погашенной задолженности, датах погашения, о суммах, на которые начислялись договорные проценты и количестве дней, за которые начислялись проценты, датах погашения процентов и остатке непогашенных процентов, о размере комиссий за: транзакции, расчеты по банковским картам, за СМС. 

Расчет задолженности как приложение к исковому заявлению был направлен в адрес ответчика, однако, последняя, ссылаясь на недостоверность данного расчета, не указала, в какой части представленный расчет является недостоверным. Доказательств того, что сумма погашенной задолженности превышает сумму, указанную в расчете (платежные документы, чеки) ФИО1 суду не представила. 

В обоснование возражений на иск ФИО1 ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности для заявления данных требований. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая, что последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты. 

При этом, истец обратился к мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в рамках срока исковой давности. 

В этой связи суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлено о взыскании с ответчика комиссий за: транзакции, расчеты по банковским картам, за СМС, в общей сумме 3007 руб. При этом, ФИО1 просила о снижении комиссии по ст. 333 ГК РФ. Между тем, положения приведенной правовой нормы подлежат применению к требованиям о взыскании неустоек, которых не заявлено. Оснований для снижения размера комиссии суд не усматривает. 

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 231 897,24 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 5519 рублей с учетом ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2759 рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления ООО "АФК" обратилось к мировому судье в Кировском судебном районе 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа ООО «АФК» была оплачена государственная пошлина в размере 2759 рублей. 

Установлено, что мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231 897,24 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей по заявлению должника (л.д.7).

В указанной связи, суд приходит к выводу о необходимости зачета суммы государственной пошлины, уплаченной ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на имя получателя: Управление Федерального Казначейства по 

<

адрес>, номер счета получателя платежа № в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> (ИФНС России по КАО 

<

адрес>) в счет уплаты государственной пошлины за подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа по № (л.д.4).

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 5519 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 897,24 рублей, состоящую из основного долга – 130790,16 рублей, процентов – 98100,08 рублей, комиссии 3007 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5519 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Милль 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.