Дело № 5- 314/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2021 года

/резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2021 года/

Судья Чусовского городского суда Пермского края Петухова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ..., 

у с т а н о в и л :

дата с дата по дата при осмотре помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по месту осуществлении розничной продажи не продовольственных товаров в рамка организованной выставки-продажи в помещении МАУ «КДЦ» адрес, ИП ФИО1 допущено нарушение в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции / COVID-19/, законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, а именно обеспечено выполнение Противоэпидемических мероприятий в отношении COVID-19- мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции. В нарушение п.4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19», п.1 ст. 24, п.1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ИП ФИО1 не обеспечено соблюдение правил личной гигиены. Сотрудники выставки-продажи непосредственно находясь на рабочем месте в торговом зале, не соблюдают правила личной гигиены, не используют перчатки и маски медицинские для защиты органов дыхания, запас масок медицинских отсутствуют. Надетые маски не закрывают нос, тем самым не обеспечен барьер для минимизации прямой передаче инфекционных агентов между людьми. Антисептики отсутствуют. Не обеспечены условия соблюдения социальной дистанции от 1,5 до 2 метров /какая-либо разметка, предупредительные надписи отсутствуют/. Не обеспечено проведение дезинфекции во всех рабочих помещениях магазина с использованием оборудования по обеззараживания воздуха. Какое либо оборудование по обеззараживанию воздуха в помещении отсутствует. 

ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом не явился. Направил возражения, в которых указал, что с протоколом об административном правонарушении не согласен. Считает проверку его временной, не стационарной торговой точки не законной. На момент проверки он не являлся собственником, ни даже арендатором указанного торгового зала. Запас масок у него имелся, с МАО «КДЦ» у него был заключен договор о возмездном оказании услуг, согласно которому все необходимое оборудование и инвентарь предоставляется Исполнителем, т.е. МАО «КДЦ». Проверка в отношении него проведена с нарушением закона. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился. Просил дело об административной правонарушении рассмотреть в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему: 

Часть 2 ст. 6.3 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», направленного на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст.ст. 10, 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих государственных санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. 

Указом Губернатора Пермского края от 29.03.2020 №23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Пермском крае» на территории Пермского края введен режим повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. 

В соответствии с п.1.1 СП 3.1.3597-20 «Профилактика коронавирусной инфекции (COVID-2019)», настоящие санитарно-эпидемиологические правила (далее - санитарные правила) устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика коронавирусной инфекции (COVID-2019)», мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции являются в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации. Установлено, что на основании договора о возмездном оказании услуг от датаг., заключенному между муниципальным автономным учреждением «Культурно-деловой центр» и ИП ФИО1 чем, проведена выставка- продажи по адресу: адрес. Время проведение выставки- дата

В нарушение п.4.4, при проведении осмотра помещений, где осуществлял деятельность ИП ФИО1 установлено, что последним не обеспечено соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 м, т.е. отсутствует разметка на полу в, не обеспечено соблюдение сотрудником банка правил личной гигиены- ношение медицинской маски и перчаток.

Из материалов дела следует, что видом деятельности ИП ФИО1, в том числе является розничная торговля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Местом осуществления деятельности ИП ФИО1 являлось МАУ «КДЦ», расположенным по адресу: адрес, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от датаг.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от дата ..., составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства;

копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов ... от дата;

пояснением ФИО1,

фото и видео- материалами. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не усматриваю.

Довод ИП ФИО1 о том, что он не являлся собственником торгового зала или арендатором, в связи с чем МАУ «КДЦ» должен был обеспечить его необходимым оборудованием инвентарем в соответствии с договором возмездного оказания услуг, во внимание не принимаю, так как в соответствии со ст.ст. 10, 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих государственных санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. 

Довод ИП ФИО1 о том, что в отношении проведена проверка в нарушение закона, также во внимание не принимаю, так как проверка в отношении ИП ФИО1 не проводилась. Поводом для составления протокола послужило непосредственное обнаружение нарушений, санитарно-эпидемиологических правил. 

Довод о том, что маски были в наличии, во внимание также не принимаю, так как доказательств тому не представлено. 

Наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.

Но, при назначении административного наказания ИП ФИО1 прихожу к необходимости применения положений статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 данного Кодекса.

Таким образом, при отсутствии сведений о наступлении тяжких последствий в результате совершения ИП представили ФИО1 административного правонарушения, при назначении наказания считаю возможным применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере дата. 

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ча виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере дата. 

Сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты: ....

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

По истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, оно вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в вышеуказанный срок судья, вынесший постановление направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае несвоевременной уплаты им штрафа, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, она может быть подвергнута административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: Н.Е.Петухова