Дело № 2-454/2026

УИД 33RS0015-01-2026-000152-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 и ФИО2 об определении долей в оплате коммунальных платежей с учетом долей в праве собственности,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО3 и ФИО2, в котором просит: определить доли в оплате коммунальных услуг, газоснабжения, электроснабжения, обращения с ТКО, капитального ремонта и обслуживании жилого помещения по адресу: адрес с учетом долей в праве собственности по 1/5 доли за каждым.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчики являются собственниками (по 1/5 доли каждый) вышеуказанного жилого помещения. На квартиру открыт один лицевой счет и оплата коммунальных услуг начисляется единым платежным документом, без определения долей за каждым из собственников. До конца дата истец проживала в спорной квартире, в связи с чем все услуги она оплачивала самостоятельно. В настоящее время истец выехала из квартиры и проживает в адрес. Считает, что расходы по оплате коммунальных услуг должны нести все собственники кратно принадлежащим им долям в праве. Договориться с родственниками о размере оплаты коммунальных услуг истцу не удалось.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики - ФИО2, ФИО2, ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом посредством почтового отправления по адресу регистрации, которые были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, каких-либо ходатайств и возражений относительно иска не направили.

Третьи лица - ООО «ЕРИЦ Владимирской области» и дополнительно привлеченные ООО «ЭСВ», ООО «Хартия», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», МУП «Водоканал Петушинского района» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела и в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Из разъяснений в абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 и ФИО2 является собственниками по 1/5 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес

От своего права собственности данные лица не отказывались и не производили его отчуждение. Каких-либо возражений относительно разделения обязанности по оплате коммунальных услуг суду не представили.

Из материалов дела следует, что стороны не достигли соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг, членами одной семьи они не являются, совместного хозяйства не ведут, имеют раздельные бюджеты. Возможность для раздела лицевых счетов имеется.

Требования истца об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг соразмерны долям в праве собственности на спорное жилое помещение, основаны на законе, чьих либо прав и законных интересов не нарушают, соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и установлении порядка оплаты за жилое помещение пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

При таких обстоятельствах суд считает, что удовлетворение исковых требований о разделе лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг является правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Установить следующий порядок внесения платы и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес: ФИО1 - 1/5 доли, ФИО2 - 1/5 доли, ФИО2 -1/5 доли, ФИО3 - 1/5 доли, ФИО2 - 1/5 доли.

Данное решение является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг на вышеуказанную квартиру.

Ответчики вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Н.А. Карташова