Дело № 1-63/2024

(УИД 78RS0023-01-2023-004438-24)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «03» июня 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Игнатовой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Чинковой А.Н., с участием государственного обвинителя Миросенко Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бесчаскиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь у парадной № 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес>, не позднее 16 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем подбора найденного, присвоил себе банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытую на имя ФИО5, в ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, Нарвский проспект, 

<

адрес>, литер А, помещение 10Н, 19Н, оснащенную системой «Пэй Пасс» (функцией оплаты товаров и услуг без ввода пин-кода).

После чего, в период с 16 часов 06 минут до 17 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения, с банковского счета ФИО5, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты, совершил операции по списанию денежных средств в безналичной форме, а именно: в магазине «Наст» в торговом павильоне по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 1Б, в 16 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 590 рублей; в зоомагазине «Питомец» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 1Б, в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 490 рублей; в магазине «Магнит у 

<

адрес> часа» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в 16 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 977 рублей 94 копейки; в магазине «Лента» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 2, в 17 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 933 рубля 24 копейки; в магазине «Магнит Косметик» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>Б, в 17 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 682 рубля 44 копейки, в 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 269 рублей 99 копеек, в 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 рублей 99 копеек, в 17 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 рублей 99 копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО5 в отделении банка ПАО «Сбербанк по адресу: Санкт-Петербург, Нарвский проспект, 

<

адрес>, литер А, помещение 10Н, 19Н, принадлежащие ФИО5 денежные средства на общую сумму 5083 рубля 59 копеек, с похищенным скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства и размер похищенного имущества, доказательства, представленные стороной обвинения не оспаривал, показав, что действительно присвоив найденную банковскую карту потерпевшего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ совершил оплаты покупок в различных магазинах во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга на общую сумму 5083 рубля 59 копеек. 

Помимо полного признания ФИО2 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО5, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут рядом с парадной № 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес>, он выронил принадлежащую ему банковскую карту, привязанную к банковскому счету №, открытую на его имя в ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, Нарвский проспект, 

<

адрес>, литер А. Обнаружив около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствие банковской карты и проверив баланс карты в приложении банка «Сбербанк онлайн», обнаружил списание денежных средств с данной карты на общую сумму 5 083 рубля 59 копеек. В результате преступления ему причинен ущерб на указанную сумму, который является для него значительным, поскольку размер его ежемесячной заработной платы составляет 30 000 рублей /т. 1 л.д. 12-14/;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 3, 

<

адрес> совместно с сожителем и их общим знакомым ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, в дневное время, ФИО1 предложил ей сходить в магазин за продуктами питания, она согласилась, не уточнив у ФИО1 об источнике происхождения денежных средств, при этом, ФИО1 уже принес пакет с различными продуктами питания, капли для кошки и электронную сигарету. Далее, в магазине «Магнит» (ул. Бухарестская, дом 43) они с ФИО1 набрали в корзину различные продукты питания, после чего пройдя на кассу ФИО1 попытался оплатить данный товар, однако оплатить его банковской картой не получилось, так как сумма покупки превышала 1 000 рублей и для оплаты товаров банковской картой требовался ввод пин-кода, который ФИО1 (с его слов) не помнил. После чего, кассир, по просьбе ФИО1, сделала возврат нескольких позиций товара, а оставшуюся часть товара на сумму до 1 000 рублей, ФИО1 оплатил банковской картой. Далее, по предложению ФИО1, они зашли в магазин «Лента» (

<

адрес>, корпус 2), где приобрели различные продукты на сумму до 1 000 рублей, которые ФИО1 оплатил все той же банковской картой. Далее в магазине «Магнит Косметик» они приобрели различные средства гигиены, носки, которые ФИО1 оплатил все той же банковской картой. После чего, она попросила ФИО1 приобрести ей дезодорант и краску для волос в магазине «Магнит Косметик», на что ФИО1 попросил ее приобрести данные товары самой, отдав ей для оплаты банковскую карту, при этом, о том, что данная карта не принадлежит ФИО1, она не знала. Оплатив товары в магазине «Магнит Косметик» переданной ей ФИО1 банковской картой с помощью системы «Пэй Пасс», не требующей вводы пин-кода, она вернула данную карту ФИО1 

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, проведенной ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 104-107/;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут по 20 часов 00 минут совершило тайное хищение денежных средств с его банковского счета 40№ /л.д. 9/; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – выписок о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк», на 10 листах, согласно которым с банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены списания денежных средств: в 16 часов 06 минут на сумму 590 рублей; в 16 часов 10 минут на сумму 490 рублей; в 16 часов 51 минут на сумму 977 рублей 94 копейки; в 17 часов 03 минуты на сумму 933 рубля 24 копейки; в 17 часов 11 минут на сумму 682 рубля 44 копейки; в 17 часов 12 минут на сумму 269 рублей 99 копеек, в 17 часов 14 минут на сумму 999 рублей 99 копеек, в 17 часов 19 минут на сумму 139 рублей 99 копеек. Указанные выписки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 30-34, 20-29, 35/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – товарного чека №*2/7/301 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО «Лента», согласно которому в ООО «Лента» с использованием банковской карты ФИО5 были осуществлены покупки товаров на общую сумму 933 рубля 24 копейки. Указанный товарный чек признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 38-40, 37, 41/; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО «Тандер», согласно которому в магазине «Магнит» с использованием банковской карты ФИО5 были осуществлены покупки товаров на общую сумму 977 рублей 94 копейки. Указанный товарный чек признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 44-47, 43, 48/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – товарных чеков: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ООО «Тандер», согласно которым в магазине «Магнит Косметик» с использованием банковской карты ФИО5 были осуществлены покупки товаров на суммы 682 рубля 44 копейки, 269 рублей 99 копеек, 999 рублей 99 копеек, 139 рублей 99 копеек. Указанные товарные чеки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 54-56, 50-53, 57/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – диска 

<

данные изъяты>, при просмотре которого установлено, как в «16:50 11.03.2023» к кассе подходят мужчина и женщина, мужчина становится к краю, куда кассир складывает отсканированные товары, затем складывает товары в переданный кассиром пакет, женщина, при этом, стоит у кассовой ленты, далее мужчина отменяет пробивку некоторых товаров, после чего достает из кармана банковскую карту, и производит оплату товаров банковской картой, забирает пакеты с товаром и уходит из магазина. Указанный диск с видеофайлом признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 58-64, 64-65/;

- рапортом о задержании, согласно которому ФИО2 задержан в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 71/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – помещения магазина «Магнит» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с участием ФИО2 и свидетеля Свидетель №1, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял оплату покупок товаров с использованием не принадлежащей ему банковской картой /л.д. 80 – 85/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – помещения магазина «Наст» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с участием ФИО2, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял оплату покупок товаров с использованием не принадлежащей ему банковской карты /л.д. 86 – 92/. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления приговора. 

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО5 и свидетеля Свидетель №1, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу. Показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуются, как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу. 

Допрошенные на предварительном следствии потерпевший и свидетель являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора ими подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия не установлено. В ходе предварительного следствия указанные лица допрошены в соответствии с требованиями ст. ст. 187-190 УПК РФ, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

Оценивая позицию подсудимого ФИО1 о полном признании своей вины в совершении указанного преступления, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами, суд не имеет оснований считать его позицию самооговором.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение, поскольку хищение денежных средств ФИО5 было осуществлено путем оплаты ФИО2 покупок банковской картой потерпевшего ФИО5

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «значительный ущерб» поскольку размер ущерба, причиненного ФИО5 превышает минимальный размер значительного ущерба гражданину - 5000 рублей, предусмотренный примечанием к статье 158 УК РФ, и как следует из показаний потерпевшего ФИО5, ущерб на сумму 5083 рубля 59 копеек является для него значительным, так как размер его заработной платы составляет 30 000 рублей в месяц, иных доходов он не имеет. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом изложенного и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа в доход государства, в соответствии с правилами ст. 46 УК РФ.

При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает характер совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение и размер его ежемесячного дохода по основному месту работы и возможность получения им заработной платы.

Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Несмотря на отсутствие отягчающего обстоятельства, суд также не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 длительное время содержался под стражей по настоящему уголовному делу (в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), суд полагает возможным применить положения части 5 статьи 72 УК РФ о зачете наказания и полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 /ста тысяч/ рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу со 02 апреля 2024 по 02 июня 2024 включительно, полностью освободив от отбывания наказания в виде штрафа в размере 100 000 /ста тысяч/ рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, освободив ФИО1 из-под стражи немедленно, в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – выписку о движении денежных средств по банковскому счету №, товарный чек №*2/7/301 от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Лента»; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Тандер»; товарные чеки: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ из АО «Тандер», CD-R-диск с видеофайлами – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Л.А. Игнатова