Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года 

<

адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Киреева Д.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО9,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Крым и 

<

адрес>, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3 о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В Алуштинский городской суд Республики Крым поступило административное исковое заявление ФИО4 в котором административный истец просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа, выданного Алуштинским городским судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя ФИО4 постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является исполнение ФИО3 обязанности снести за свой счет возведенный объект самовольного строения – жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> течении 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ), в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец считает указанное постановление незаконным, необоснованным и нарушающим ее права.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8, ФИО3

В судебном заседании старший судебный пристав отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО9 против удовлетворения иска возражал.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО10 против удовлетворения административного иска возражал по доводам изложенным в письменных возражениях.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не предоставили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено по имеющейся явке.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 122 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительный лист выдан на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО3, Администрации 

<

адрес> Республики Крым, при участии третьего лица: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - о признании недействительным постановления, сносе строения, аннулировании сведений из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не согласившись с действием судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в вынесении указанного постановления, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> Республики Крым ФИО11 принесен протест на постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> постановление об окончании исполнительного производства 11562/23/82006-ИП отменено, производство по исполнительному производству возобновлено.

В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ, в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца суд вправе прекратить производство по административному делу.

Однако, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Учитывая, что в результате принятия оспариваемого постановления исполнительные действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялись, оспариваемое постановление повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, устраненное вышестоящим должностным лицом путем отмены обжалуемого постановления.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, при отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на день разрешения судом спора по существу административный иск не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя отменено и перестало затрагивать права и интересы истца, оснований для признания данного постановления незаконным и удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Крым и 

<

адрес> о признании постановления незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Киреев

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2026