Дело № 12-274/2018

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2018 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шайхиеве Р.И.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения,

его защитника – Ибрагимовой А.Ф.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он 

<

дата изъята> в 00 часов 03 минуты около 

<

адрес изъят> управлял квадроциклом без государственных регистрационных знаков в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указывает, что судом не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела. Просит обжалуемое постановление отменить. 

На судебном заседании заявитель и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, при этом последний указал, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, так как при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах он не управлял транспортным средством.

Изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 управлял квадроциклом в состоянии алкогольного опьянения.

Совершение ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом 

<

номер изъят> медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, результат – «установлено состояние опьянения», результат – 

<

номер изъят> мг/л (через 16 минут – 

<

номер изъят> мг/л).

Согласно рапорту инспектор ГИБДД ФИО5, в указанный день во время несения службы в составе экипажа около 

<

адрес изъят> он принял решение остановить движущийся по проезжей части квадроцикл без государственного регистрационного знака, однако водитель проигнорировал данное требование и продолжил движение. Он на служебном автомобиле совместно с другим экипажем направился за данным квадроциклом. Он видел, что данное транспортное средство заехало в сторону комплекса частных домов, заехало во двор 

<

адрес изъят> вышеуказанного дома. Подъехав к данному дому, он обнаружил водителя, у которого отсутствовали какие-либо документы, удостоверяющие личность. Данный водитель был доставлен в отдел полиции, где была установлена его личность. Водителем оказался ФИО1, который имел явные признаки алкогольного опьянения. После выяснения личности водителя он проехал с последним к месту, где находился квадроцикл. Прибором Алкотектор у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом последний не согласился. послеэтого они проехали в медицинское учреждение, где у заявителя повторно было установлено состояние опьянения.

Следовательно, ФИО1 действительно управлял квадроциклом в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ.

Выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, и обоснованно избрано наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы защитника заявителя о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, так как при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах транспортным средством не управлял, необоснованны и расцениваются судом как способ защиты.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Федорова А.