2-891/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО1 и под ее управлением. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ВВВ №, при этом ФИО1 управляла транспортным средством в период, не предусмотренный страховым полисом (период использования транспортного средства, указанный в полисе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

После наступления страхового события ФИО2, представляющая интересы ФИО3 по доверенности, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. На основании акта осмотра и экспертного заключения ПАО СК Росгосстрах» добровольно произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгостсрах») о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, согласно которому с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>.

После получения претензии о наличии основания для предъявления регрессных требований со стороны ПАО СК «Росгосстрах», ответчик произвела частичную выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО1 и под ее управлением. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, а именно: при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ответчика ФИО1, отобранными по факту ДТП.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ВВВ №, при этом ответчик ФИО1 управляла транспортным средством в период, не предусмотренный страховым полисом, период использования транспортного средства, указанный в полисе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Ответчиком добровольно была выплачена 

<

данные изъяты> рублей, остаток не возмещенного страхового возмещения составил 

<

данные изъяты>.

Размер ущерба подтвержден представленными документами: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, определением Мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>, а виновником дорожно- транспортного происшествия, в результате которого наступила ответственность истца по делу, является ответчик ФИО1, использовавшая транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в связи с чем к истцу на основании ч. 1 ст.965 Гражданского кодекса РФ переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страховщик имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Возражений по иску, доказательств в обоснование возражений, в том числе относительно размера ущерба, ответчик суду не представил. Таким образом, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 

<

данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья