ДЕЛО № 1-241-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 14 сентября 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазова А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР старшего помощника прокурора Семеновой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Варачева А.О., представившего удостоверение № 1214 от 16.05.2014 года и ордер № 187 от 14.09.2017 года, 

при секретаре Герасимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. у ФИО1, находившейся в квартире ФИО5, расположенной на втором этаже 

<

адрес> УР, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры ФИО6, расположенной на том же втором этаже 

<

адрес> УР. Реализуя свои преступные намерения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., действуя умышленно из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проникла в квартиру, расположенную на втором этаже 

<

адрес> УР, являющуюся жилищем ФИО7, откуда тайно похитила принадлежащие последней портмоне, стоимостью 500 рублей, с находившимися в нём денежными средствами в сумме 8500 рублей и не представляющими материальной ценности банковскими каргами «Tinkoff Bank» и «Сбербанк», пластиковой картой мегафон, дисконтными картами магазинов и аптек «Хозяйка», «Буратино», «Эссен», «Мелодия здоровья», «Планета здоровья». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму 9000 (девять тысяч) рублей.

Подсудимая ФИО1 предъявленное ей обвинение признала полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и помимо ее собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО1, которую суд на основании справок БУЗ и СПЭ УР «Республиканская КПБ МЗ УР» (л.д. 81, 82), а также других данных о личности подсудимой, свидетельствующих о ее мотивированном, осмысленном поведении, как при совершении преступления, так и в ходе предварительного следствия, и непосредственно в судебном заседании, признает вменяемой по настоящему делу, ибо ФИО1 психическими расстройствами личности не страдает (на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит), а значит в юридически значимый период времени могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обвинение признала полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознала, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявила добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последняя уведомила суд в письменной форме (л.д. 93), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимой ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с требованиями п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 61), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д. 27), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, в то же время обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ судом по настоящему делу не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ей тяжкого преступления, поскольку оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает, личность виновной, ее исключительно положительные характеристику с места жительства и учебы, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и отсутствие обстоятельств, ее наказание отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в связи с чем считает, что в соответствии с целями наказания (ст.43 УК РФ), принципами справедливости (ст.6 УК РФ) и гуманизма (ст.7 УК РФ), исправление ФИО1 возможно путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, то есть с применением к ней положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, при этом суд полагает необходимым в силу ч.3 и ч.5 ст.73 УК РФ установить ФИО1 испытательный срок с возложением на нее соответствующих обязанностей в течение которого она должна будет доказать свое исправление, в то же время исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденной до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, назначения ей менее строгого нежели лишения свободы наказания, предусмотренного санкцией правовой нормы в качестве альтернативного, оснований для освобождения ее от уголовной ответственности (глава 11 УК РФ) или наказания (глава 12 УК РФ), суд по настоящему делу не усматривает, равно как не усматривает и оснований для применения к ней при назначении наказания правил ст.96 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая обстоятельства дела, возмещение причиненного ущерба, а также личность подсудимой и ее имущественное положение, суд ФИО1 не назначает, а применение к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находит излишним.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая, что переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО7 портмоне, пластиковую карточку «Мегафон» с разъемом от sim-карты, а также банковские и дисконтные карточки магазинов – надлежит считать возвращенными по принадлежности в ходе следствия, со снятием с них всех установленных законом ограничений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Применить к ФИО1 правила ст.73 УК РФ и назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не менять место жительство без уведомления данного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: портмоне, пластиковую карточку «Мегафон» с разъемом от sim-карты, банковские карточки «Tinkoff Bank» и «Сбербанк», банковские карточки магазинов «Хозяйка», «Буратино», «Эссен», «Мелодия здоровья» и «Планета здоровья», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО7 – считать возвращенными по принадлежности в ходе следствия, со снятием с них всех установленных законом ограничений. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через суд Сарапульский городской суд УР по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.