№ 12-240/2021

36MS0014-01-2021-000645-71

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 02 июля 2021 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Елизарова Л.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 14.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 14.04.2021 ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. Как следует из вышеуказанного постановления, 03.02.2021 примерно в 19 часов 19 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 осуществила реализацию алкогольной продукции - пива «Велкопоповицкий козел» объемом 0,45 л. крепостью 4,0 % в количестве 2 штук несовершеннолетней (ФИО)8, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просила отменить указанное выше постановление как незаконное и необоснованное, поскольку полагала, что сотрудниками полиции была проведена контрольная закупка, к которой была привлечена несовершеннолетняя (ФИО)1, что противоречит закону, а также указанные в материале лица знакомы между собой и заинтересованы в исходе дела.

20.05.2021 указанная выше жалоба поступила в Коминтерновский районный суд г. Воронежа. 

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Оглашена жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14.04.2021.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что совершенное ей административное правонарушение было спровоцировано сотрудниками отдела полиции, сотрудники полиции прибыли в магазин ранее поступившего сообщения о правонарушении. Кроме того, составленный в отношении нее протокол об административном правонарушении, не был ей вручен и (или) направлен по почте, в соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО1, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Копия протокола направляется или вручается лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий и получение копии основного процессуального документа, которым является протокол об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, суду первой инстанции ФИО1, в том числе и письменно, поясняла, что копия протокола об административном правонарушении ей не вручалась и в ее адрес не направлялась, кроме того, сведений о направлении или вручении копии протокола должностным лицом материалы дела не содержат.

Данным доводам при рассмотрении дела мировым судьей надлежащая оценка не дана.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права на защиту.

С учетом изложенного, мировым судьей в нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ не была дана оценка данным обстоятельствам, т.е. не были предприняты меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение и.о. мирового судьи в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 14.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение и.о. мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области.

Судья Л.И. Елизарова

№ 12-240/2021

36MS0014-01-2021-000645-71