Дело №2-3426/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борт Д.Н к Администрации 

<

данные изъяты> о признании права собственности на гараж, 

установил:

Истец Борт Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику Администрации 

<

данные изъяты> о признании права собственности на гараж №, площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что гараж построен истцом за счет собственных денежных средств. Земельный участок под гаражом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – под гаражом. Ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. С целью регистрации права собственности на гараж было направлено заявление о заключении с истцом договора аренды земельного участка К№, в чем истцу ответчик отказал. Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на гараж не представляется возможным. 

В обоснование иска истец Борт Д.Н. ссылается на то, что гараж возведен на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, право на гараж никем не оспаривается. 

В судебное заседание истец Борт Д.Н. не явился. Представитель истца Борт Д.Н. по доверенности ФИО в судебном заседании иск поддержала. 

Ответчик Администрация 

<

данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО иск не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств года постройки гаража, не представлен технический паспорт на гараж, истцом не доказан факт строительства им гаража. 

3-е лицо – ТВГ «Темп» в судебное заседание не явилось, извещалось о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразило. 

3-е лицо – Администрация 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилось, надлежаще уведомлялось о месте и времени рассмотрения дела, мнение по иску не выразило. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска. 

Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ истец Борт Д.Н. обратился в Администрацию 

<

данные изъяты> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под гаражом. 

На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П Администрации 

<

данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории №-г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок площадью 26 кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – под гаражом, категория земельного участка – земли населенных пунктов (л.д.18). 

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № (л.д.19-20). 

В обоснование иска истец Борт Д.Н. ссылается на то, что на вышеуказанном земельном участке он построил за счет собственных средств гараж №, находящийся в составе ТВГ «Темп». 

Из материалов дела следует, что истец Борт Д.Н. в ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию 

<

данные изъяты> с заявлением о заключении с истцом аренды земельного участка К№ под гаражом. Администрация 

<

данные изъяты> подготовила и направила в адрес Министерства имущественных отношений 

<

адрес> проект договора аренды земельного участка. По результатам рассмотрения проекта договора, Министерством имущественных отношений принято решение об отказе в согласовании заключения договора аренды земельного участка, в связи с отсутствием прав собственности на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке (л.д.21-22). 

В настоящем судебном заседании представитель истца пояснила, что гараж построен в ДД.ММ.ГГГГ, место под строительство гаража предоставлялось родственникам истца, а именно, его родителям, в частности, отцу являвшегося военнослужащим. Товарищество владельцев гаражей «Темп» образовалось позже, истец принимал участие в строительстве гаража вместе со своими родителями. 

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спорный гараж возведен на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Указанный земельный участок не находится у истца на каком-либо праве – собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования. Доказательств подтверждающих обратное суду истцом не представлено. 

Представленный стороной истца в материалы дела устав ТВГ «Темп» созданный ДД.ММ.ГГГГ, а также справка от ДД.ММ.ГГГГ № ГК «Темп» о том, что Борт Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своими силами и за свой счет выстроил гараж №, который является его собственностью и находится по адресу: 

<

адрес>, не могут являться основанием для признания за истцом Борт Д.Н. права собственности на спорный гараж, поскольку в установленном законом порядке земельный участок данному Товариществу владельцев гаражей «Темп» не предоставлялся. 

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Стороной истца не представлено доказательств того, что спорный гараж возведен на земельном участке, отведенном для этих целей на основании разрешения уполномоченного органа местного самоуправления, истцом не доказан факт создания спорного гаража, год его постройки, а подтверждается лишь объяснениями представителя истца, а также справкой ГК «Темп», без указания года постройки спорного гаража. 

Стороной истца не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен гараж, технический паспорт гаража. Кадастровый паспорт земельного участка на котором расположен гараж не является правоустанавливающим документом на землю. 

Кроме этого, из объяснений представителя истца следует, что спорный гараж построен в ДД.ММ.ГГГГ родителями истца. Из материалов дела усматривается, что гараж был построен на территории закрытого военного городка, в настоящее время данный военный городок из перечня закрытых исключен. 

На основании совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения сторон, суд не находит законных оснований для признания за истцом Борт Д.Н. права собственности на спорный гараж. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Борт Д.Н к Администрации 

<

данные изъяты> о признании права собственности на гараж №, площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: