Дело № 2-1146/2025

УИД 18RS0005-01-2024-006785-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре Побалковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АЛЮР-АВТО» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 10.07.2024 при покупке автомобиля продавцом было выдвинуто условие о заключении договора о выдаче расширенной гарантии. Так, 10.07.2024 между истцом (Заказчик) и ответчиком ООО «АЛЮР-АВТО» (исполнитель) был заключен договор № 0051904101 «AUTOSAFE Well», согласно которому исполнитель в рамках договора предоставляет заказчику абонентское обслуживание по оказанию сервисных услуг и выдаче независимых гарантий, стоимостью 249000 руб. Обязательства истца по оплате услуг в размере 249000 руб. исполнены в полном объеме. 03.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую отказ от исполнения договора № 0051904101 «AUTOSAFE Well» от 10.07.2024, а также требование о возврате денежных средств в размере 249000 руб. Ответчик проигнорировал данную претензию. Просит взыскать денежные средства в размере 249000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2024 по 06.12.2024 в размере 7524,42 руб., проценты просит взыскать по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, судебные издержки 10000 руб.

Истец ФИО2, ответчик ООО «АЛЮР-АВТО», тетьи лица ООО УК «ТрансТехСервис», ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом времени и месте судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 «Закона о защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии со статьей 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заключенным сторонами опционным договором предусмотрено лишение заказчика права на возврат ему уплаченной исполнителю опционной премии при прекращении договора по любым основаниям.

Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Договор является договором опционным, и согласно пункту 3 статьи 429.2 ГК РФ при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит и иное не предусмотрено заключенным сторонами опционным договором, не отменяет применение как норм Закона, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Из материалов дела следует, что 10.07.2024 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № V621/1057-0007929, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства на сумму 3105909 руб., дата возврата кредита 10.07.2029 для приобретения автотранспортного средства JAECOO J8.

В тот же день 10.07.2024 между ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля № р2070001189, согласно которому истец приобрел в собственность автомобиль марки JAECOO J8, тип автомобиля Легковой, выпуска 2024 г., цвет Silver, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель № №

Также 10.07.2024 между ФИО2 (Заказчик) и ООО «АЛЮР-АВТО» (Исполнитель) был заключен договор № 0051904101 «AUTOSAFE Well», согласно которому исполнитель в рамках договора предоставляет заказчику абонентское обслуживание по оказанию сервисных услуг и выдаче независимых гарантий, стоимостью 249000 руб., из которых абонентское обслуживание в размере 15000 руб., стоимость независимых гарантий 234000 руб.

Обязательства истца по оплате услуг в размере 249000 руб. исполнены в полном объеме.

Истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, врученное 10.10.2024 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42607501000216).

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем данного уведомления 10.10.2024.

На день отправки претензии истец не воспользовался услугами по данному договору.

Суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор от 10.07.2024 № 0051904101 относится к договору возмездного оказания услуг.

В связи с этим истец, являющийся в спорных отношениях потребителем, вправе отказаться от исполнения данного договора в любое время при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договора оказания услуг, а именно об обращении истца к ответчику с требованием совершить предусмотренные договором действия(уплатить денежные средства, выдать независимые гарантии), о совершении обществом предусмотренных договором действий, не имеется.

Ответчиком не представлены документы, доказательства несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, возвратом денежных средств по договору от 10.07.2024 № 0051904101.

В связи с изложенным истец вправе требовать возврата платежа по договору от 10.07.2024 № 0051904101, за вычетом его части пропорционально сроку действия абонентского договора на сумму 15000 руб., прошедшему с даты начала его действия до даты прекращения действия договора (93 дня).

В рассматриваемом случае прекращение договора от 10.07.2024 связано не с истечением срока его действия и не с его исполнением.

Принимая во внимание, что истец вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, с учетом отказа потребителя(истца) от договора через несколько дней после его заключения, отсутствия в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, удержание ответчиком всей премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

При таких данных, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму по договору в размере 234000 руб., оплаченных за выдачу гарантий.

Абонентская плата подлежит возврату истцу пропорционально периоду фактического действия договора.

Поскольку стоимость платы, поименованной ответчиком абонентской, составила 15000 руб., срок действия абонентского облуживания с 10.07.2024 по 09.07.2025 (п.6 договора) составлял (365 дней), а срок пользования составил 93 дня с 10.07.2024 по 10.10.2024, следовательно, стоимость услуги за 93 дня составляет 3822 руб. (15000/365х93).

Следовательно, сумма абонентской платы, подлежащей возврату истцу пропорционально периоду фактического действия договора, составляет 11178 руб. (15000-3822).

Следовательно, в счет возврата уплаченных по договору 10.07.2024 № 0051904101 «AUTOSAFE Well» денежных средств подлежит взысканию общая сумма в размере 245178 руб. (234000+11178), состоящая из платежей по абонентской части договора и договора за выдачу гарантий.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с данными обстоятельствами суд в интересах потребителя считает возможным применить в данном случае положения статьи 395 ГК РФ, регулирующих ответственность виновного лица за незаконное удержание и пользование денежными средствами потерпевшего.

С учетом указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия об отказе от исполнения договора оказания услуг направлена в адрес ответчика 03.10.2024 и получена ООО «АЛЮР-АВТО» 10.10.2024.

В силу части 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку пунктом 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", установлен срок возврата исполнителем цены услуги при отказе заказчика от исполнения договора, данное обязательство должно было быть исполнено в течение десяти дней со дня расторжения договора услуг.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, начиная с 14.10.2024 по 06.12.2024. 

Между тем датой расторжения договора является 10.10.2024, т.е. проценты подлежат взысканию с 22.10.2024 (после истечения срока, предоставленного для добровольного удовлетворения услуг).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Следовательно, расчет процентов будет выглядеть следующим образом. 

Сумма долга, включая НДС: 245 178,00 ?

Период начисления процентов: 

с 22.10.2024 по 23.06.2025 (245 дн.)

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

22.10.2024 – 27.10.2024 

6 

366 

19 

763,67 

28.10.2024 – 31.12.2024 

65 

366 

21 

9 143,93 

01.01.2025 – 08.06.2025 

159 

365 

21 

22 428,75 

09.06.2025 – 23.06.2025 

15 

365 

20 

2 015,16 

Сумма процентов: 34 351,51 ? 

Исходя из положений статей 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с 24.06.2025 по день фактического исполнения решения суда, суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 45) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчик неправомерно уклонился от возврата истцу денежных средств, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нарушение прав потребителя влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 141265 руб. ((245178+3000+34351,51)х50%).

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, поскольку ответчиком не представлены доказательства исключительных обстоятельств неисполнения обязательства по возврату денежных средств в связи с отказом истца от договора.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 10000 руб. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума) даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При этом, как указано в п. 11 указанного Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 указанного Постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обоснование требования об оказании юридических услуг, истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 03.12.2024, предметом которого является консультация, составление искового заявления ФИО3 к ООО «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителей, стоимость услуг составляет 10000 руб. 

Из находящегося в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" решения Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 № 11 (действующего на момент подачи иска), которым утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, следует, что при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги по делам, не относящимся к сложным, следующая оплата: составление искового заявления – 10000 руб.

По мнению суда, сумма в указанном истцом размере отвечает требованиям разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика. 

При этом судом приняты во внимание единые критерии определения размера вознаграждения (гонорара) при заключении соглашений (договоров) с лицами, обратившимися за юридической помощью, от 28.09.2023 (Протокол №11).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Ижевск» государственная пошлина в размере 12386 руб. (за требования имущественного и неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства по договору в размере 245178 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2024 по 23.06.2025 в размере 34351,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 141265 руб., судебные расходы в размере 10000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2025 по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ООО «АЛЮР-АВТО» (ИНН №) в доход бюджета МО «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 12386 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2025 года.

Судья Т.Г. Чернова