Дело № 1-173/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 17 апреля 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Ширшина А.А.,

при секретаре Курицыной А.Л.,

с участием: государственного обвинителя –помощника Кинешемского городского прокурора Борковой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Болотинова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, используя сотовый телефон марки «POCO C40», принадлежащий ФИО6, введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через интернет-магазин 

<

данные изъяты> договорился с неустановленным лицом о приобретении для личного употребления без цели сбыта вещества массой не менее 0,41 грамма, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что является значительным размером, после чего около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ через приложение 

<

данные изъяты> сотового телефона марки «POCO C40», перевел на указанный неустановленным лицом номер банковской карты 2500 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Получив от неустановленного лица координаты места нахождения тайника с оплаченным ФИО2 указанным наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут, более точное время не установлено, ФИО2 прибыл на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, где около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в снегу обнаружил сверток из изоленты зеленого цвета, облепленный черным пластилином, развернув который, ФИО2 обнаружил внутри пакет из полимерного материала с застежкой с веществом внутри. Выбросив фрагмент изоленты зеленого цвета и черный пластилин ФИО2, находясь в указанные выше дату и время в вышеуказанном месте, умышленно изъял из тайника пакет из полимерного материала с застежкой с веществом внутри, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, а именно: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,41 грамма, что является значительным размером, убрав его в правый наружный карман своей куртки.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, у 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОНК МО МВД РФ «Кинешемский» в 

<

адрес>, где в в этот день в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 43 минуты в служебном кабинете в правом наружном кармане куртки у ФИО2 изъят пакет из полимерного материала с застёжкой с веществом внутри массой 0,41 грамма, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что является значительным размером. 

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года N-метилэфедрон и его производные относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно Федеральному закону №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти является незаконным.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных составляет свыше 0,2 грамма, а крупный размер для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных составляет свыше 1 грамма.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 16 часов 30 минут он по месту своего жительства в 

<

адрес> решил приобрести дли личного употребления себе наркотическое средство «соль». Ввиду того, что на сотовом телефоне ФИО2 почти кончилась зарядка, он попросил ФИО6 воспользоваться его сотовым телефоном, на что последний согласился. Около 16 часов 45 минут он при помощи сотового телефона ФИО6 на интернет площадке 

<

данные изъяты>» в интернет магазине «

<

данные изъяты> приобрел указанный наркотик, попросив у ФИО6 в долг денежную сумму в размере 2500 рублей, оплатил покупку в 16 часов 50 минут. Для чего были необходимы денежные средства, он 

<

данные изъяты> не говорил. Он получил фотографию участка местности, на котором были написаны географические координаты расположения места нахождения наркотического средства. Забив данные координаты в программу навигатора, которая имеется в сотовом телефоне 

<

данные изъяты> он проследовал к указанной точке, вместе со своим знакомым на автомашине такси. О том, что он приобрел наркотическое средство, ФИО6 не говорил, попросил его сходить с ним в район завода 

<

адрес> Около 17 часов 05 минут, приехав на конечную остановку маршрута №, он с 

<

данные изъяты> проследовали по частному сектору в сторону коллективных садов. Пройдя весь частный сектор, они спустились в овраг на небольшое расстояние по тропинке с правой стороны в снежном покрове на указанной фотографии, которую прислал оператор, на глубине 5-10 см в снегу он обнаружил небольшой сверток, который был облеплен черным пластилином. Подняв сверток около 17 часов 10 минут, сняв данный пластилин, он увидел сверток, который был перемотан зеленой изолентой. Сняв данную изоленту, он обнаружил прозрачный полимерный пакет с застежкой, в котором находилось вещество белого цвета. Убедившись, что подобрал наркотическое вещество, которое приобрел, он положил данный пакетик в карман своей куртки, вместе с 

<

данные изъяты> проследовали на 

<

адрес>, где около 17 часов 30 минут на одной из остановок общественного транспорта к ним подошли сотрудники полиции и доставили в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии представителей общественности в отношении него был произведен личный досмотр, изъяли пакет из полимерного прозрачного материала с застежкой в котором находилось наркотическое средство «соль», сотовый телефон «Хонор», которые упаковали, опечатали, скрепили подписями участвующих лиц. Сотрудник полиции составил протокол, который участвующие лица подписали. Свою вину совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.84-87).

Аналогичные показания подсудимый ФИО2 дал при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.88-91) о приобретении им на участке местности вблизи 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления путем поднятия «закладки» с наркотическим средством «соль», с которым он был задержан в этот день сотрудниками полиции вблизи 

<

адрес>.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ в ОНК МО МВД РФ «Кинешемский» имелась оперативная информация о том, что на участке местности вблизи 

<

адрес> неустановленное лицо оборудовало «тайники-закладки» с наркотическими средствами, куда приходят наркозависимые с целью приобретения данных «закладок» с наркотиками. С целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и документирования их преступной деятельности, было принято решение о задержании и проведении личного досмотра указанной категории граждан. ДД.ММ.ГГГГ на ежедневном инструктаже до наружных служб отдела полиции доведена данная информация. ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии понятых провел личный досмотр доставленного в отдел полиции ФИО2 с разъяснением прав, обязанностей, а последнему положений ст.51 Конституции РФ, в ходе которого в правом наружном кармане его куртки изъят пакет из полимерного материала с застежкой с веществом внутри, в левом внутреннем кармане куртки сотовый телефон, который с разрешения ФИО2 был осмотрен. Указанные предметы упакованы в 2 бумажных конверта, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц, им составлен протокол, с которым ознакомлены участвующие лица, подписан, замечаний не поступило. В ходе личного досмотра ФИО6 с участием понятых, разъяснением прав, обязанностей, составлением прокотола изъяты сотовый телефон и банковская карта. С разрешения ФИО6 были проверены файлы, хранящиеся в памяти его сотового телефона среди которых были обнаружены фотографии участка местности с указанием географических координат (том 1 л.д.34-36);

-показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого ФИО2, проживающего в 

<

адрес>. ФИО2 сказал, что его телефон разрядился, попросив у него воспользоваться его сотовым телефоном для каких-то своих целей, на что тот согласился. ФИО2 попросил у него в долг 2500 рублей, так как ему надо было что-то оплатить безналичным расчетом, на что он согласился. ФИО2 с его перевел занятую денежную сумму с его банковской карты кому-то. Код для перевода денежных средств со своей карты он сообщил ФИО2 Через некоторое время они со ФИО2 решили прогуляться. ФИО2 при этом сообщил, что по пути ему надо проследовать по делам в район 

<

адрес>. Они вдвоем прибыли в район 

<

адрес>. Его сотовый телефон на тот момент все еще находился у ФИО2 Последний по пути следования на какой-то заснеженной тропинке нагнулся и поднял из снега некий небольшой предмет, убиравшийся в его ладонь, положив его в правый карман своей куртки. После этого они направились в сторону ближайшей автобусной остановки. По пути следования ФИО2 вернул ему его телефон. К нему со ФИО2 подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения. ФИО2 указанными сотрудниками полиции был задержан с применением физической силы, так как сотрудники полиции предположили, что ФИО2 хотел что-то выбросить из кармана своей одежды. Сотрудники полиции поинтересовались, что у ФИО2 имеется в кармане его куртки, на что он ответил, что у него там наркотическое средство «соль», приобретенное им через интернет для личного употребления, что стало для ФИО6 неожиданностью. Его со ФИО2 доставили в отдел наркоконтроля, провели их личный досмотр с участием понятых и разъяснением прав и обязанностей, с составлением протокола. У него изъят его сотовый телефон и банковская карта, с его согласия телефон был осмотрен, обнаружена фотография участка местности с указанием географических координат. Он предположил, что это ФИО2, воспользовавшись с согласия ФИО6 его сотовым телефоном, заказал по своей инициативе для себя наркотическое средство, которое впоследствии поднял в снегу в том месте, куда они прибыли в этот день. Со слов ФИО2 ему стало известно, что у него при себе была изъято наркотическое средство, приобретенное ФИО2 без его ведома через сотовый телефон. Сам он наркотики никогда не употреблял. ФИО2 вернул ему долг в размере 2500 рублей (том 1 л.д.37-39);

-показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО3, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, тождественными по содержанию, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они в составе наряда скрытого патрулирования несли службу по охране общественного порядка на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. На ежедневном инструктаже сотрудники ОНК довели до них информацию о том, что вблизи 

<

адрес> могут находиться «закладки» с наркотическими средствами, а также лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств. Около 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ они, находясь в указанном районе города, заметили двух незнакомых молодых мужчин, которые двигались пешком, при этом имели признаки опьянения, находясь в общественном месте: при передвижении качались из стороны в сторону, спотыкались. С целью установления личности данных молодых людей около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, они подошли к ним и представились, предъявив свои служебные удостоверения. Ранее не знакомый им ФИО2 занервничал и, как показалось, попытался что-то достать из правого кармана своей куртки, однако эти действия ими были пресечены, руки заблокированы. Вторым молодым человеком оказался ФИО6, который также был задержан для выяснения обстоятельств. ФИО2 и ФИО6 были доставлены в отдел наркоконтроля для проведения их личных досмотров. При задержании и доставлении ФИО2 и ФИО6 в отношении них была применена физическая сила и наручники. Карманы, предметы одежды и личные вещи ни одного из вышеуказанных молодых людей ими не проверялись, из них ничего не доставалось (том 1 л.д.41,42);

-показаниями свидетеля ФИО7 и ФИО9, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, тождественными по содержанию, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудником полиции личного досмотра ФИО2 с разъяснением прав, обязанностей, а последнему положений ст.51 Конституции РФ, в ходе которого в правом наружном кармане куртки у ФИО2 изъят пакет из полимерного материала с застежкой с веществом внутри, в левом внутреннем кармане этой же куртки сотовый телефон, который с разрешения последнего был осмотрен. Указанные предметы упакованы в два отдельных бумажных конверта, опечатаны, скреплены подписями понятых. Сотрудник полиции составил протокол, ознакомил участвующих лиц, которые его подписали, замечаний не имелось. При проведении личного досмотра ФИО6 изъята банковская карта и сотовый телефон, который с разрешения ФИО6 осмотрен, среди его файлов были обнаружены фотографии участка местности с выделенным редактором местом в снегу и указанием географических координат. Вышеуказанные предметы ФИО6 упакованы в бумажный конверт, сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым все участвующие лица расписались, замечаний не имелось (том 1 л.д.40,43).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе дознания, следует, что о совершении ее сыном ФИО2 преступления ей ничего не известно (том 1 л.д.32-33).

Вина ФИО2 также подтверждается:

-сообщением в полицию, рапортами о задержании ФИО2 и об обнаружении признаков преступления ( том 1 л.д.11,12,13);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, которые представлены органу дознания (том 1 л.д. 28-30);

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в ОНК МО МВД РФ «Кинешемский» оперативной информации о том, что на участке местности вблизи 

<

адрес> неустановленное лицо оборудовало тайники-закладки с наркотическими средствами, куда приходят наркозависимые с целью приобретения наркотических средств (том 1 л.д.31);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в этот день в правом наружном кармане куртки ФИО2 изъят пакет из полимерного материала с застежкой с веществом внутри (том 1 л.д.14-16);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в этот день у ФИО6 изъят сотовый телефон«POCO C40» (том 1 л.д.17-20);

-справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество массой 0,41 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования было израсходовано 0,01г от объекта исследования (том 1 л.д.26);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у специалиста ФИО5 бумажного конверта с упакованным в нем пакетом из полимерного материала с застежкой с находящимся внутри веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (том 1 л.д. 46,47-49), которые осмотрены с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественным доказательством (том 1 л.д.57-58,59,60);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленное на экспертизу вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета из пакета массой 0,40 грамма, содержит в своем ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования было израсходовано 0,01 г. от объекта исследования (том 1 л.д.53-55);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у свидетеля ФИО4 бумажного конверта с телефоном «Honor 10 Lite» ФИО2 и бумажного конверта с телефоном и банковской картой № ФИО6 (том 1 л.д.66,67-69), которые осмотрены с составлением протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в сотовом телефоне марки «POCO C40» обнаружены фотографии и координаты участка местности (том 1 л.д.70-72,74-75), указанные предметы признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.73,76).

Справка об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ доказательственного значения не имеет (том 1 л.д.23).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Вина ФИО2 подтверждается согласующимися с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, показаниями ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО7, ФИО9, протоколом личного досмотра, заключением химической судебной экспертизы, протоколами осмотра предметов, выемки, вещественными и иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. 

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимого преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого в ходе дознания.

Оценивая заключение указанной экспертизы, суд находит его обоснованным и доверяет выводам эксперта, имеющих специальные познания в области судебного исследования наркотических средств.

ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, на момент задержания он имел при себе сверток, в котором предположительно находилось наркотическое средство, то есть имелись достаточные основания полагать, что он хранит при себе наркотики. 

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется, в том числе, право осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства.

Пунктом 3 ст.48 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" должностные лица органов внутренних дел наделены правом производить досмотр граждан при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В силу статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.

С учётом изложенного суд признаёт законным факт проведения личного досмотра ФИО2 и изъятия при этом наркотического средства.

Суд считает доказанными те факты, что подсудимый совершил незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере. Так он умышленно без цели сбыта третьим лицам незаконно приобрел путем покупки наркотическое средство. Получение наркотического средства любым способом, в том числе и таким, является их незаконным приобретением. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство у него было изъято при проведении мероприятий по обнаружению и изъятию наркотического средства. 

Принадлежность вещества, являвшегося предметом преступления, к наркотическим средствам, установлена экспертным путём. Не доверять заключению эксперта отсутствуют какие-либо основания. При этом количество наркотического средства устанавливается судом исходя из справки об исследовании, с учётом того, что часть изъятого наркотического средства была израсходована в процессе этого исследования.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года N-метилэфедрон и его производные относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных составляет свыше 0,2 грамма, а крупный размер для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных составляет свыше 1 грамма.

Своими умышленными действиями подсудимый ФИО2 нарушил требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, согласно которому оборот наркотических средств без лицензии органа власти является незаконным.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств непосредственно после их приобретения путем покупки на участке местности у 

<

адрес> через непродолжительный период времени и его противоправные действия были пресечены.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции сразу после того, как изъял сверток с наркотическим средством, и его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотика.

При таких обстоятельствах подсудимый ФИО2 не приступил к фактическому владению указанным наркотиком, что свидетельствует о неправильной органом дознания квалификации его действий как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и незаконное хранение с учетом позиции государственного обвинителя подлежит исключению из обвинения и квалификации его действий. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяния, в котором он подозревается, поэтому во время совершения деяния, в котором он подозревается ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и лишен такой способности в настоящее время. По своему психическому состоянию способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании у ФИО2 не выявлено (том 1 л.д.63-64).

У суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела не возникло сомнений относительно способности подсудимого ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность совершённых им действий и руководить ими. С учётом выводов врачей-специалистов суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

Свидетель ФИО1 охарактеризовала своего сына ФИО2 с положительной стороны.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести; 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 давал подробные показания, где изложил обстоятельства совершённого преступления, указал место приобретения наркотического средства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины; раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему основного наказания за совершение преступления в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом в твердой денежной сумме с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, а также имущественного положения осужденного. При этом суд учитывает, постоянного места работы у ФИО2, его трудоспособный возраст, состояние здоровья его и родственников, а также наличие у него на иждивении родителей.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) 

ИНН №, КПП №, банк получателя – Отделение Иваново Банка России//УФК 

<

адрес>, БИК банка получателя – №, ЕКС – №, КС – №, л/с получателя №, ОКТМО №, КБК №. Плательщик: ФИО2, 

<

адрес> ч.1 ст.228 УК РФ (№) УИН №. Назначение платежа: оплата штрафа по уголовному делу №. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, два пакета из неокрашенного полимерного материала с фиксирующими застежками с веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, находящийся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров МО МВД РФ «Кинешемский», хранить в МО МВД РФ «Кинешемский» до принятия решения по факту сбыта данного наркотического средства, сотовый телефон «Honor 10 Lite», находящийся при уголовном деле, выдать по принадлежности ФИО2, банковскую карту №, сотовый телефон марок «POCO C40», находящийся при уголовном деле, выдать по принадлежности свидетелю ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: А.А.Ширшин