<

 > 

дело № 2-2600/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июня 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Сахаровой Е.М., 

рассмотрев с открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области к ФИО1 о взыскании переплаты денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Череповце и Череповецком районе ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом, достигшим 80 лет О. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1 200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет. Размер выплата увеличивается на районный коэффициент. Для назначения доплаты ФИО2 представила соответствующие документы. Сумма выплат составила 1 500 рублей и производилась 

<

 > О. на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 9 этих Правил выплаты прекращаются в случае выполнения оплачиваемой работы лицом, осуществляющим уход.

Имеются сведения о работе ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 о факте трудоустройства не сообщила, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата 58 500 рублей. В адрес ответчика направлялось письмо о переплате, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ она дала обязательство ежемесячно вносить сумму переплаты, однако до настоящего времени денежные средства не поступали.

Истец просил взыскать с ответчика 58 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 955 рублей. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала и пояснила, что по просьбе знакомой обратилась в пенсионный фонд для назначения доплаты. В дальнейшем не интересовалась, пенсионный фонд или О. ей не сообщили о результате рассмотрения. Денежные средства она не получала, получала 

<

 > О. Два или три раза приходила к О. оказывать помощь. Истцом пропущен срок исковой давности. Обязательство о погашении переплаты написала под угрозой работников пенсионного фонда. Истец при должной осмотрительности имел возможность узнать, что с ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроилась в ОО «

<

 >», работодатель делал страховые отчисления.

Представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело без участия представителя. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет. В соответствии с пунктом 3 Указа, источники финансирования выплат и порядок их осуществления определены Правительством Российской Федерации. Такой Порядок определен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 № 343.

Согласно пунктам 2, 3 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за престарелым, устанавливается лицу, осуществляющему уход, на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Подпунктом «д» пункта 9 Правил предусмотрено прекращение компенсационной выплаты в случае выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. При этом в соответствии с требованиями пункта 10 названных Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Как следует из материалов дела, на основании заявления 

<

 > ФИО4 

<

 > от ДД.ММ.ГГГГ ей назначена компенсационная выплата по уходу на О., достигшей 80 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. трудоустроилась, в пенсионный фонд о наступлении этого обстоятельства, влекущего прекращение выплаты, не сообщила, не смотря на данное письменное обязательство при подаче заявления. Переплата компенсации составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 58 500 рублей. 

Доводы, приведенные ответчиком, не являются основанием к отклонению иска. Компенсационные выплаты хотя и производились 

<

 > О., но получателем выплат на основании вышеуказанных Правил являлась ФИО1 Обязанность об извещении органа, осуществляющего выплаты о наступлении обстоятельств, влекущих их прекращение возложена непосредственно на лицо, получающее выплаты, при этом извещение должно быть в форме соответствующего заявления.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В данном случае срок исковой давности не пропущен, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представила заявление о согласии с долгом, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. Следовательно, требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области в счет переплаты денежной компенсации пенсии 58 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 955 рублей, а всего взыскать 60 455 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<

 >

<

 >

Судья Огурцов В.А.

13 июня 2018 года.