Дело № 12-17/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2017 г. с. Еткуль Челябинской области

Судья Еткульского районного суда Челябинской области Уренева О.В., при секретаре Бабинцевой О.А., с участием правонарушителя ФИО1, защитника Важенина Д.В., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО2

рассмотрел в помещении Еткульского районного суда Челябинской области жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы правонарушителя ФИО1, выслушав участников судебного заседания, судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 10 мин., двигаясь на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в д. Потапово Еткульского района Челябинской области, по ул. Совхозная, возле дома № 53, нарушил правила проезда перекрестка, не выполнил требование п. 13.11 ПДД РФ уступить дорогу автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, пользующемуся преимуществом на данном перекрестке, и совершил столкновение с ним.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что он правила дорожного движения не нарушал.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Важенин Д.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что при приближении к перекрестку равнозначных дорог, ФИО1 снизил скорость и планировал повернуть на право, но не доехав до перекрестка, увидел, как из-за поворота выехал автомобиль 

<

данные изъяты> во встречном направлении по его полосе движения, съехав с перекрестка. ФИО1 предпринял экстренное торможение, но так как дорожное покрытие было скользкое, то произошло столкновение. Из схемы ДТП и фотографий, произведенных сотрудником ГИБДД видно, что в момент столкновения автомашина 

<

данные изъяты> не находилась в зоне перекрестка, не доехав до него 1,4 м, ширина дороги, по которой находилась автомашина 

<

данные изъяты> составляет 2,7м, в то время как сумма ширины двух машин с зеркалами составляет 4м. Обе машины одновременно, двигаясь навстречу друг другу, не могли поместиться на дорогу, по которой двигался автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, в результате чего произошло столкновение автомобилей. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснив, что столкновение указанных автомобилей ДД.ММ.ГГГГ в д. Потапово, по его мнению, произошло непосредственно на «Т» образном перекрестке равнозначных дорог, схема ДТП, которая составлена сотрудником ГИБДД, и с которой согласились оба водителя, не соответствует действительности и при привлечении ФИО1 к административной ответственности он не принимал во внимание эту схему ДТП. На схеме ДТП указано, что от автомашины 

<

данные изъяты> до перекрестка дорог расстояние составляло на момент столкновения автомобилей 1,4м. Автодорога, по которой ехал к перекрестку Радионов на автомашине 

<

данные изъяты>, действительно, не могла вместить две машины, двигающиеся во встречном направлении, так как дорога была узкая. Автомашина 

<

данные изъяты> на перекрестке съезжала с дороги, совершая поворот на лево, и при столкновении передние колеса этой автомашины заехали на сугроб, который находился на обочине дороги, а задние колеса находились на дороге. Водитель автомашины 

<

данные изъяты> ФИО6, также, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения в связи с этим ДТП. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она ехала в автомашине 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 в качестве пассажира ДД.ММ.ГГГГ, они подъезжали к перекрестку дорог и намеревались повернуть на право, но не доезжая перекрестка, неожиданно, к ним навстречу вылетела машина 

<

данные изъяты> расположенная к ним под углом, боком, которую она до этого не видела, передом 

<

данные изъяты> заехала на сугроб, а задняя часть осталась перед ними на дороге, и поэтому произошло столкновение машин.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, судья считает, что обстоятельства совершения правонарушения ФИО1, установленные оспариваемым постановлением об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Часть вторая ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственности водителя транспортного средства, если им не выполнены требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

П.13.11 правил дорожного движения РФ указывает, что на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

В ходе разбирательства по делу установлено, что обе дороги на момент совершения ДТП были признаны равнозначными, так как под снежным покровом нельзя было определить наличие и вид дорожного покрытия.

Обе автомашины, подъезжая к перекрестку дорог, двигались по своей стороне проезжей части дорог. При этом ФИО1 намеревался совершить поворот направо, а ФИО6 намеревался повернуть налево.

Из схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Еткульскому району ФИО8 фотографии, на которой изображено расположение автомашин после столкновения, следует, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> находящийся под управлением ФИО6 на момент столкновения, при выполнения поворота на право на пересечении дорог, съехал передними колесами на обочину дороги, где был снежный сугроб, по которой двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, задние колеса автомобиля «

<

данные изъяты>» находились на дороге по которой двигался автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, место столкновения автомобилей находится на расстоянии 1,4м от пересечения дорог.

Согласно протокола об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут он, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в д. Потапово, Совхозная, 53, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части движения в результате чего совершено столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> то есть, также, не указывается на нахождение столкнувшихся автомашин на перекрестке.

Таким образом, при установлении обстоятельств столкновения автомашин «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> « 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении ошибочно установлено, что столкновение произошло в зоне перекрестка, в связи с чем необоснованно для оценки действий водителя ФИО1 применены правила проезда перекрестка, предусмотренные п.13.11 правил дорожного движения РФ и ошибочно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность также за нарушение правил проезда перекрестков.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием состава данного административного правонарушения в действиях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ДПС ОГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Судья Уренева О.В.