Дело № 2-3872/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г., при секретаре судебного заседания Карамян А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Омской области о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что согласно приговору Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления по п.б ч.2 ст.159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено 5 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, зачтен срок по предыдущему приговору, исчисляя начало срока с ДД.ММ.ГГГГ. По ч.3 ст.158 УК РФ оправдать за отсутствием состава преступления. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него изменен, исключено указание ст.68 ч.2 УК РФ и ст. 69 ч.5 УК РФ, назначенное наказание снижено до 4 лет лишения свободы. Далее, по его ходатайству в Советский районный суд г. Омска было вынесено определение и данный приговор был изменен и наказание снижено до двух лет лишения свободы общего режима.

Таким образом, он незаконно подвергался обвинению по двум эпизодам ст.158 ч.3 УК РФ, находясь в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период 8 месяцев 11 дней.

Просит взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 4500000 рублей (л.д.4-7, 29-30).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежаще. 

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Омской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.35-37).

Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что у истца имеется право на реабилитацию, однако требования завышены, сумму компенсации необходимо уменьшить, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как отмечено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 (ред. от 02.04.2013 г.) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Судом установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено по признакам преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 п.б, ст. 159 ч. 3 УК РФ.

ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по ч.3 ст.158 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Тем же приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Зачтено в срок окончательного наказания отбытое по предыдущему приговору, исчисляя начало срока с ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения осужденному оставлена без изменения (л.д.41-43).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 изменен: исключено указание о применении ст.69 ч.2 УК РФ и ст.69 ч.5 УК РФ, снижено наказание до 4 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменений, а кассационная жалоба без удовлетворения (л.д. 44-45).

С учетом изложенного, суд считает установленным факт нарушения прав и законных интересов истца в результате незаконного уголовного преследования в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Поскольку ФИО1 был оправдан в совершении преступления в установленном законом уголовно-процессуальном порядке, он имеет право на устранение последствий причиненного ему морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что денежная сумма, которую ФИО1 требует взыскать в счет компенсации морального вреда, несоразмерна с теми переживаниями, которые истец испытывал в ходе предварительного расследования и в период рассмотрения уголовного дела судом.

Доводы истца о наличии на иждивении малолетнего ребенка и наличия тяжелого заболевания материалами дела не подтверждены, истцом не доказаны.

Кроме того, суд учитывает, что по приговору суда ФИО1 был оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ за отсутствием состава преступления, в связи с отсутствием достаточных доказательств вины.

Последующие содержание под стражей и продления сроков содержания под стражей было обусловлено обвинением истца еще и в совершении тяжкого преступления, за которое он впоследствии и был осужден, и в настоящее время отбывает наказание. Излишне, необоснованно больше назначенного наказания, он под стражей не содержался.

Срок содержания истца под стражей был зачтен в срок наказания по преступлению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность уголовного преследования ФИО1 по эпизоду, по которому впоследствии он был оправдан, а также степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, отказывая истцу в остальной части требований, находя в остальной части требования завышенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 5 000 рублей компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска посредством подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Г.Г. Щеглаков

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года