Дело №2-275/2020

(УИД 27RS0005-01-2020-000023-27) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Сенченко П.В., 

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указано, что ***. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор .... По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 288683 руб. 60 коп. на срок, составляющий 

<

данные изъяты>., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 

<

данные изъяты> процентов в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ***. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком внесено 319793,6 руб. По состоянию на ***. общая задолженность по договору составляет 114127,60 руб., из которых: задолженность по основному долгу –114127,60 руб. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от ***. в размере 114127,60 руб., из них: задолженность по основному долгу - 114127,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3482,55 руб.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) не явился. О месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией, которые возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных прав, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу регистрации его места жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При этом, суд учитывает, что ответчику ФИО1 достоверно известно о предъявлении к ней иска, поскольку ранее ответчик телефонограммой от 27.01.2010г. (л.д. 70) уведомлена о назначении судебного заседания по заявленному к ней иску. В последующем ответчик при попытках дозвона сотрудником суда на этот же мобильный номер отказывалась принимать информацию о судебном заседании. Кроме того, суд учитывает, что информация о назначении судебного заседания размещена для публичного ознакомления на сайте суда. В связи с этим, при добросовестном использовании своих процессуальных прав ответчик мог получать информацию о движении дела. С учетом изложенного, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей по уведомлению ответчика, в связи с чем полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ***. между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) заключено кредитное соглашение ... (далее – кредитный договор ... от ***.), согласно которому ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 288683,60 руб. на срок до ***. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 

<

данные изъяты> годовых. Кредит предоставляется путем зачисления на открытый заемщику счет ....

В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.3 кредитного договора возвращение заемщиком кредита и уплата начисленных процентов подлежит путем ежемесячного внесения денежных средств на открытый заемщику текущий банковский счет не позднее даты платежа, указанной в графике погашения, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями кредитного договора и графика погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора и собственноручно подписанного заемщиком, кредит и начисленные проценты подлежали уплате ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 26 числа каждого месяца в размере по 7633,72 руб. (за исключением последнего –7633,67 руб.), начиная с ***

Подписанием кредитного соглашения и графика погашения кредита заемщик подтвердила согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Банк выполнил условия кредитного договора, сумма кредита в полном объеме перечислена заемщику на открытый заемщику текущий банковский счет ..., заемщик воспользовалась суммой кредита по своему усмотрению, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводам о доказанности обстоятельств заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме, получения ответчиком заемных денежных средств, т.е. о возникновении между сторонами кредитных обязательств, обусловленных кредитным договором ... от ***.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) впоследствии изменил организационно-правовую форму на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), что не влечет прекращение обязательств сторон по кредитному договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Из выписки по счету ... следует, что заемщик обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору ... от ***. исполняла ненадлежащим образом, допустив возникновение просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Указанными нормами закона кредитору предоставлено право требовать досрочного возращения остатка кредита вместе с причитающимися процентами при просрочке периодических платежей по потребительскому кредиту сроком более шестидесяти дней.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, исполнение которого должно осуществляться в рассрочку. 

Истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от ***., в связи с чем 22.03.2016г. мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №21 вынесен судебный приказ по делу №2-325/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от ***. в размере 249476,38 руб., государственной пошлины в размере 2847 руб. В связи с поступившими ***. возражениями должника относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №21 от 04.06.2019г. судебный приказ по делу №2-325/2016, выданный 22.03.2016г., отменен.

В адрес заемщика банком направлялось требование от *** о досрочном погашении кредита, что подтверждается списком ... внутренних почтовых отправлений содержащим отметку почтовой организации о принятии отправлений ***. Требование банка осталось без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору ... от ***. по состоянию на ***. составила 114127,60 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 114127,60 руб. Представленный банком расчет задолженности ответчиком не оспорен надлежащими доказательствами, судом проверен и признается соответствующим условиям кредитного договора. 

На момент рассмотрения спора установленный кредитным договором срок окончательного возврата суммы кредита наступил, заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены. 

С учетом изложенного, поскольку заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании по кредитному договору ... от ***. имеющейся по состоянию на ***. задолженности по основному долгу в размере 114127,60 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 3482 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) по кредитному договору №0116/0390735 от 26.06.2013г. сумму основного долга в размере 114127 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3482 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 02 марта 2020 года.

Председательствующий П.В.Сенченко