Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Камчатэнергосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Камчатэнергосервис» обратилось в Вилючинский городской суд Камчатского края к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342798,94 рублей, государственной пошлины в размере 6627,99 рублей.

В обоснование указало, что ответчик проживает и является потребителем коммунальных услуг, предоставленных истцом, по жилому помещению, расположенному в городе Вилючинске Камчатского края по 

<

адрес>. Указанное жилое помещение на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного 492 ОМИС Министерства Обороны СССР, предоставлено ФИО1, как члену семьи (дочь) нанимателя ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти нанимателя ФИО7, должник в порядке, предусмотренном статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, с заявлением о признании его нанимателем к наймодателю администрации Вилючинского городского округа не обращался. На основании статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации должник отвечает по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет на территории Вилючинского городского округа деятельность единой теплоснабжающей организации, а также гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, то есть является ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, а также осуществляет водоотведение на территории Вилючинского городского округа. Собственниками помещений многоквартирного № по 

<

адрес> принято решение о внесении оплаты коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение) собственниками и нанимателями помещений непосредственно в ресурсоснабжающие организации, при этом, в спорный период собственниками помещений указанного многоквартирного дома способ управления многоквартирным домом не реализован. С ДД.ММ.ГГГГ управление этим многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией МУП «Жилремсервис». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по спорному жилому помещению образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 342798,94 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 отменен вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Поскольку ответчик задолженность за оказанные АО «Камчатэнергосервис» услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению не оплатил, ссылаясь на статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика ФИО1 указанной задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6627,99 рублей.

Определением Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано в Петропавловск-Камчатский городской суда по подсудности.

Истец, ответчик, третьи лица ФИО4, администрация Вилючинского городского округа ЗАТО 

<

адрес>, ООО «Юново» не явились. Извещены.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Третье лицо – администрация Вилючинского городского округа ЗАТО 

<

адрес> ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, дополнительно пояснила, что жилое помещение было предоставлено в качестве служебного на основании ордера ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году, на состав семьи ФИО6 и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сына Андрея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании которого сам ФИО7 с женой и дочерью вселились в него и были зарегистрированы в нем как члены семьи нанимателя. ФИО7 был снят с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ году в связи со смертью. Данных о том, что ФИО1 выехала из указанного жилого помещения на постоянное место жительство в иное место, не имеется, она продолжала оставаться в нем зарегистрированной, в последующем зарегистрировала в спорную квартиру своего сына Никиту, в установленном порядке квартиру собственнику не сдали, тем самым обременяя ее и сохраняя право пользования ею. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время указанное жилое помещение было предоставлено поднанимателю ФИО4, вместе с тем, кем и на каких условиях он туда был вселен, у истца не имеется, в тоже время самостоятельную ответственность по оплате коммунальных услуг указанное лицо не несет. Кроме того пояснила, что собственниками помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ был избран способ управления многоквартирным домом управление управляющей организацией МУП «Жилремсервис» с которой ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор управления № многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> основании постановления администрации Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № управления указанным многоквартирным домом с МУП «Жилремсервис». Вместе с тем, решением УФАС от ДД.ММ.ГГГГ в действиях администрации Вилючинского городского округа по изданию постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению договоров управления многоквартирными домами были выявлены нарушения части 1 статьи 15 и части 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», администрацией Вилючинского городского округа был проведен конкурс по отбору управляющей организации, по итогам которого ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Юново». Вместе с тем, в спорный период договоров о приобретении коммунального ресурса для предоставления коммунальных услуг потребителям многоквартирного между истцом и управляющими организациями МУП «Жилремсервис», а в дальнейшем ООО «Юново» не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ресорсоснабжающей организацией и администрацией, как собственником муниципальных квартир, были заключены договоры на предоставление коммунальных услуг.

Ответчик ФИО1 в ранее представленных письменных возражениях с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорная квартира была предоставлена в поднайм ФИО4, на которого был открыт лицевой счет по спорному жилому помещению. Квартира была предоставлена в найм ФИО7 на основании ордера, который проживал в ней один. В спорное жилое помещение ни она, ни ее сын ФИО8, никогда не вселялись и не проживали. Ее мать ФИО9 была зарегистрирована по вышеуказанному адресу до 2000 года и никогда не являлась супругой (сожительницей), либо другим членом семьи нанимателя ФИО11, также последний не является ее отчимом (отцом), причина указания на родственную связь в поквартирной карточке ей не известна. Указала, что ни она, ни ее мать не являлись членами семьи ФИО11, совместного хозяйства не вели. Пояснила, что по просьбе матери ФИО11 зарегистрировал их в спорной квартире для проезда на территорию ЗАТО 

<

адрес>. Где находится указанная квартира и в каком она состоянии ей не известно, связь с ФИО11 они никогда не поддерживали. Указала, что с момента прописки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она проживала в городе Петропавловск-Камчатский сначала с матерью, а после ее отъезда снимала квартиру с супругом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно проживала с семьей по 

<

адрес>, города Петропавловска-Камчатского, за которую и несла расходы по оплате коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ ею в собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: город Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> 

<

адрес>, в которой она с сыном проживает по настоящее время и несет бремя коммунальных платежей. Полагала, что сам факт предоставления ей возможности быть зарегистрированной с сыном квартире в городе Вилючинске не порождает у нее обязанности нести бремя коммунальных платежей по данной квартире, в которой никогда ни самостоятельно, ни с членами своей семьи не проживала. Кроме того, указала на пропуск истцом срока исковой давности на обращение с данным требованием в суд.

Третье лицо администрация Вилючинского городского округа ЗАТО 

<

адрес> в ранее представленных возражениях указало, что жилое помещение было предоставлено ФИО7 ОМИС 491 в связи с нахождением на военной службе, на состав семьи - супругу ФИО6 и дочь ФИО10 С возражением ответчика не согласилась, полагала, что регистрация ФИО1 в спорном жилом помещении подтверждает факт пользования указанным помещением. С доводами ответчика не согласилась, указав, что начисление коммунальных платежей в отсутствии индивидуальных приборов учета осуществляется по нормативу на каждого зарегистрированного в жилом помещении.

Третье лицо ООО «Юново» ранее в письменных пояснениях указало, что информация об оборудовании индивидуальными приборами учета по ГВС и ХВС по спорному жилому помещению у третьего лица отсутствует. Многоквартирный дом общедомовым прибором учета не оборудован.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании установлено, что в заявленный истцом в иске период в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована ответчик с сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное жилое помещение было предоставлено в качестве служебного на основании ордера ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году, на состав семьи ФИО6 и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сына Андрея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании которого сам ФИО7 с женой и дочерью вселились в него и были зарегистрированы в нем как члены семьи нанимателя. 

ФИО7 был снят с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ году в связи со смертью. 

К доводам ответчика о том, что она никогда не проживала в спорной квартире, суд относится критически, поскольку ответчик в последующем зарегистрировала в квартиру своего сына Никиту.

С 2001 года по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО4

Истец является поставщиком коммунальных услуг.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку такой срок пропущен не был ввиду того, что определением мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а, следовательно, период судебной защиты подлежит исключению.

Так, как следует из официальных разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом приведенных обстоятельств дела и официальных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку обратившись в суд в апреле 2019 года, истец срок исковой давности не пропустил.

Между тем суд не согласен с доводами истца о взыскании задолженности с ответчика в полном объеме, ввиду следующего.

В соответствии с официальными разъяснениями, изложенными в пунктах 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 23). Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24).

Как следует из материалов дела, в квартире зарегистрировано три человека – ответчик с сыном и третье лицо ФИО4

Между тем обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать задолженность лишь с ответчика, без учета остальных лиц, зарегистрированных в спорной квартире.

Однако, доказательств того, что ФИО4 действительно является поднанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в материалах дела отсутствует; ответчик факт заключения отрицает, тогда как для вселения было необходимо как согласие нанимателя, так и наймодателя в соответствии с требованиями статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации; доказательств обратного стороной истца в порядке статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО4 также является зарегистрированным в указанной квартире, однако к нему требования не заявлены, сведения о том, что он является членом семьи ответчика отсутствуют, что исключает возможности солидарного взыскания, то представленный расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит уменьшению на 1/3, то есть до 228532,63 рублей (342798,94/3*2).

Соответственно во взыскании 114266,31 рублей следует отказать.

К доводам стороны ответчика о том, что она не проживала в указанном жилом помещении, со ссылкой на предоставленные справки ТСЖ «11 Верста» об оплате коммунальных услуг и факт приобретения в ноябре 2015 года квартиры в городе Петропавловске-Камчатском не может являться основанием для освобождения от оплаты задолженности.

Так, в соответствии с официальными разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Между тем в рассматриваемом случае стороной ответчика не представлено допустимых доказательств проживания и платы коммунальных услуг за себя и несовершеннолетнего сына по иному месту жительства (квитанции об оплате, доказательства факта проживания – временная или постоянная регистрация в ином жилом помещении).

Само по себе подтверждение ТСЖ факта оплаты коммунальных услуг в полном объеме, без наличия иных подтверждающих документов, не может являться бесспорным доказательством.

Кроме того, ответчик не лишена права на обращение к истцу с заявлением о перерасчете начисленной платы в установленном порядке.

Также следует отметить, что ответчик несет обязанность по оплате коммунальных услуг за своего несовершеннолетнего сына в силу требований статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 5485,33 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Во взыскании государственной пошлины в ином размере следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Камчатэнергосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села 

<

адрес> Донецкой области, зарегистрированной по адресу: город Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Камчатэнергосервис» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228532,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5485,33 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114266,31 рублей, требования о взыскании государственной пошлины в размере 1142,66 рубля – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И. Токарева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.