Дело № 1-81/2024 

(УИД - 59RS0030-01-2024-000638-98) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 года Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соломникова К.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой Е.А., 

с участием гособвинителя ФИО2,

защитника Глухих А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> образованием, неженатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего в ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.2 УК РФ,

установил:

ФИО3, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района 

<

адрес> административному наказанию по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ), в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 49 мин. ФИО3, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, в виде лишения права управления транспортными средствами по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, на 79 км. автодороги «

<

адрес>», управляя автомобилем «

<

данные изъяты>»» государственный регистрационный знак № рег. умышленно, осуществляя движение по дороге, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, был остановлен сотрудниками полиции МО МВД России «Осинский», которыми установлен факт привлечения к административной ответственности.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал, пояснив, что в действительности ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 49 мин., будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района 

<

адрес> административному наказанию по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, на 79 км. автодороги «

<

адрес>», управляя автомобилем «

<

данные изъяты>»» государственный регистрационный знак № рег., осуществляя движение по дороге, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, был остановлен сотрудниками полиции МО МВД России «Осинский», поскольку автомобиль сломался и было необходимо доставить пассажиров, отдав документы инспектору дорожно-патрульной службы полиции с места уехал, был остановлен в Бардымском муниципальном округе 

<

адрес> где на него были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Автомобиль был доставлен на автоэвакуаторе на стоянку, в начале января 2024 года пришло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Автомобиль «

<

данные изъяты>»» государственный регистрационный знак № рег. которым управлял принадлежал племяннику Свидетель №4, так ДД.ММ.ГГГГ его продал, племянник продал автомобиль ФИО1, однако, договор купли-продажи ФИО1 был составлен от его имени, поскольку автомобиль состоял на регистрационном учете на нем и не был своевременно снят. Несвоевременность снятия с регистрационного учета автомобиля была связана с наложением запрета на регистрационные действия. О случившемся сожалеет. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 49 мин., подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 (л.д. 25-26), из которых следует, что они занимали должности инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский», ДД.ММ.ГГГГ находились на маршруте патрулирования на 79 километре автодороги «

<

данные изъяты>», по направлению со стороны 

<

адрес> двигались автомобили, было зафиксировано нарушение правил дорожного движения, три автомобиля совершили выезд на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», один из автомобилей был автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 159 рег., который совершил выезд на полосу встречного движения при обгоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рег., водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рег. являлся ФИО3, который передав документы уехал в сторону трассы «

<

адрес>», сведения об этом были переданы другим нарядам и автомобиль был задержан в Бардымском муниципальном округе 

<

адрес>, автомобиль поместили на специализированную стоянку в отношении ФИО3 были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.7 и ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку при проверке по базе ФИС ГИБДД-М, сведения о повторных правонарушениях по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлено не было. Однако, при подготовке дела было выявлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района 

<

адрес> был подвергнут административному наказанию по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде одного года лишения права управления транспортными средствами, поэтому производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в виду наличия в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.2 УК РФ.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, о задержании, изъятии вещей и документов (л.д. 7,8,9), которым ФИО3 был отстранён от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рег. в 19 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль задержан, в виду наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в действиях ФИО3, изъято водительское удостоверение.

Схемой (л.д. 5), в соответствии с которой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рег. совершил на 79 километре автодороги «

<

адрес>» выезд на полосу встречного движения при обгоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рег. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рег. являлся ФИО3, схема подписана без внесения замечаний.

Копиями постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 15-16, 17-18), в соответствии с которыми мировым судьей судебного участка № Чернушинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случает, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Справками из ОГИБДД МО МВД России «Осинский», карточкой учета транспортного средства (л.д. 10, 11, 12), согласно которым ФИО3 подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15, ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, указанных выше, автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рег. был зарегистрирован за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, сведений об установлении и снятии запретов на регистрационные действия с автомобилем карточка не содержит. 

Протоколом осмотра предметов (л.д. 27-31), осмотрены видеозаписи, в соответствии из которых следует, что по автодороге «

<

адрес>» со стороны 

<

адрес> по склону движутся четыре автомобиля, первый движется по своей полосе движения, автомобиль движущийся за ним выезжает на полосу встречного движения и совершает обгон, возвращаясь на полосу движения. Последний автомобиль, перед которым двигаются три автомобиля, также выезжает на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, совершая обгон двух других автмобилей. При остановке первого автомобиля с государственным регистрационным знаком № рег., второй автомобиль двигающийся за ним прижимается к обочине дороги с последующей остановкой, два других автомобиля с государственными регистрационными знаками № и № продолжают движение с последующей остановкой.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 35-36), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин двигался на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рег. на 79 километре автодороге «

<

адрес>» по направлению из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 70 км.ч., когда спускался со склона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рег., на совершение обгона не провоцировал, скорость не снижал, к обочине не прижимался, правый указатель поворота не включал, после чего автомобиль «

<

данные изъяты>» припарковался к обочине. После составление процессуальных документов сотрудниками дорожно-патрульной службы полиции, ознакомившись с их содержанием удостоверил правильность внесенных в них сведений подписью. 

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 19-20), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено поскольку в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.2 УК РФ.

Показаниями свидетеля Cвидетель №4 (л.д. 67-68), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый управлял ранее проданным ему автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рег. договор купли-продажи автомобиля с подсудимым составил еще ДД.ММ.ГГГГ, однако, разрешал пользоваться автомобилем ФИО3, являющемуся его дядей, автомобиль приобрел у подсудимого за 1 150 000 руб., о том, что подсудимый лишен права управления транспортными средствами не знал. Автомобиль не поставил на регистрационный учет, поскольку работал вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ забрал автомобиль, однако, поставить на учет не смог, в виду наложенных арестов. ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль от имени ФИО3 ФИО1, поскольку автомобиль уже стоял на регистрационном учете за ФИО3, договор с ФИО1 был заключен от имени подсудимого, деньги в сумме 1 200 000 руб. ФИО3 передал ему, а он предал автомобиль ФИО1

Копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), согласно которому ФИО3 продал автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рег. за 1 150 000 руб. Свидетель №4

Копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), на основании которого ФИО3 продал автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рег. за 1 200 000 руб. ФИО1

Карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со сведениями, содержащимися в которой автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рег. был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купили-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени на регистрационный учет не поставлен.

Заключением судебной экспертизы (л.л. 79-80), согласно выводов которого ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал ранее и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию он может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период инкриминируемого ФИО3 деяния он был вне какого-либо временного психического расстройства, в тот период времени он мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается.

Оценивая в совокупности, исследованные по уголовному делу доказательства, суд находит вину ФИО3 в совершении указанного преступления доказанной, действия ФИО3, суд квалифицирует ч. 1 ст. 264.2 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за деяние, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

О виновности ФИО3 в совершении данного преступления свидетельствуют логичные и последовательные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, подтвердивших факт управления подсудимым ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 49 мин. автомобилем, указавших, что они согласно должностных обязанностей сотрудников дорожно-патрульной службы полиции находились на маршруте патрулирования, наблюдая за дорожной обстановкой, являлись очевидцами, тому как ФИО3 вместе действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства «

<

данные изъяты>», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Кроме того, что эти обстоятельства подтвердил сам ФИО3, они также следуют и из показаний свидетеля Свидетель №3, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>», который обогнал ФИО3 с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», схемой к протоколу об административном правонарушении, правильность внесение сведений в которую удостоверили подсудимый и свидетель Свидетель №3, протоколом осмотра предметов, которым были осмотрены видеозаписи с места происшествия, полностью согласующиеся с приведенными выше доказательствами. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После вступления постановления в законную силу, ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Совершение ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 49 мин. на 79 км. автодороги «

<

данные изъяты>» выезда для совершения обгона на полосу встречного движения, в нарушении требований знака «Обгон запрещен», безусловно, свидетельствует о наличии нарушения правил дорожного движения, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, учитывая, что ранее ФИО3 подвергался административному наказанию как за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так и ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, являлся в силу ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, был лишен права управления транспортными средствами за деяние, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поэтому совершенные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 49 мин действия образуют, указанный выше состав преступления, в виду чего ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, было обоснованно прекращено. 

При составлении процессуальных документов проводилась процессуальных нарушений допущено не было, подсудимому разъяснялись процессуальные права, ФИО3 понимал значение и суть происходящих процессуальных действий. 

Доказательства по уголовному делу получены без нарушений требований УПК РФ, они согласуются между собой, подтверждают, дополняют и детализируют друг друга, проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение объективность устанавливаемых ими обстоятельств, не содержат. 

Оснований для оговора подсудимого допрошенными свидетелями, иной их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства достоверны, относимы, допустимы и достаточны для установления вины ФИО3 в совершении преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения, данные о личности подсудимого ФИО3, несудимого, характеризующегося положительно, занимающегося общественно полезным трудом. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного на иждивении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, наличие нагрудного знака 

<

данные изъяты>», состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признании ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «а,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, а также признание данных в протоколе об административном правонарушении объяснений в качестве формы активного способствования расследованию преступления либо явки с повинной, суд не усматривает, поскольку ФИО3 совершено умышленное преступление не вследствие случайного стечения обстоятельств, в условиях очевидности для правоохранительных органов, данное подсудимым объяснение и последующие показания, каких-либо обстоятельств ранее не известных правоохранительным органам не содержали.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, суд считает, что подсудимому за совершенное преступление следует назначить наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, только данный вид и размер уголовного наказания, с учетом личности ФИО3 сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ и способствовать его исправлению и перевоспитанию. Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Вещественное доказательство по уголовному делу (л.д.32), оптический диск с видеозаписями, следует хранить при уголовном деле.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рег., указанный автомобиль был зарегистрирован за подсудимым, каких-либо сведений о совершении отчуждения автомобиля ФИО3 сотрудникам полиции представлено не было. 

Не смотря на это, в подтверждение отсутствие права собственности ФИО3 на данный автомобиль и его выбытии из владения, подсудимым представлены договоры купли-продажи, заключённые с Свидетель №4, ФИО1 от имени ФИО3 

Кроме того, из пояснений ФИО3, Свидетель №4, следует, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. был прекращен по взаимной договоренности между его сторонами, поскольку по поручению Свидетель №4, подсудимым была совершена прямая сделка купли-продажи с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец передает в собственность покупателю автотранспортное средство, а согласно пункта 4 право покупатель обязуется в течение десяти дней перерегистрировать автомобиль, право собственности на транспортное средство переходит покупателю с момента подписания договора.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям из ГИБДД автомобиль был снят с регистрационного учета ФИО3 на основании иного, прекрашенного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. При этом на учет ФИО1 автомобиль поставлен не был, приведенные выше обстоятельства, дают суду основания полагать о составлении указанных документов с целью избежания применении конфискации автомобиля, что свидетельствует о том, что автомобиль не выбыл из владения ФИО3 и указывает о мнимости совершенных сделок. 

При таких обстоятельствах, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следует конфисковать автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рег., ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, номер двигателя №, принадлежащий ФИО3, поскольку автомобиль использовался им при совершении данного преступления.

Арест, наложенный на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рег., ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, номер двигателя №, следует сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. 

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора суда в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу, оптический диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рег., №, номер кузова №, номер двигателя №, принадлежащий ФИО3

Сохранить арест, наложенный на автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № рег., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, принадлежащий ФИО3, до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор в течение 15 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –