Дело № 2-436/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 12 января 2024 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа, в составе: председательствующего судьи Арбиевой И.Р., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО Страховое общество «Талисман», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 03.10.2020г. по 01.08.2023г. в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 22.06.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и Toyota Crown, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.06.2020г., вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству истца Toyota Crown, государственный регистрационный номер №, 2000 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО Страховое общество «Талисман» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с 01.06.2020г. по 31.05.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО Страховое общество «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 160 000 рублей по факту ДТП от 22.06.2020г., что подтверждается платежным поручением №.

«11» апреля 2023г Истец обратился в ООО «АНТИОХ» для проведения независимой экспертизы в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению №№. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 408 650,91 рублей. 

Сумма недоплаченного страхового возмещения, согласно результатам независимой экспертизы, составила 248 650 (двести сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, 91 копейка. 

28.04.2023г. Истец обратился в АО «Страховое общество «Талисман» с претензией о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 248 650 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ АО Страховое общество «Талисман» письмом № У-584 уведомила Истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Истец обратился к Финансовому уполномоченному, письмом № №.

По результатам рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным вынесено решение от 06.07.2023г. № №, согласно которого требования ФИО1 о взыскании с АО Страховое общество «Талисман» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворены частично, а именно, решено взыскать с АО Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО Страховое общество «Талисман» была произведена выплата страхового возмещения в размере 240 000 рублей по решению финансового уполномоченного от 06.07.2023г. № №.

Заявление о страховой выплате и необходимые документы были поданы истцом в АО Страховое общество «Талисман» 12.08.2020г. Соответственно неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения должна начисляться с 03.10.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 000 рублей 00 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО Страховое общество «Талисман» с требованием выплатить неустойку за период с 13.09.2020г. по 01.08.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № № «Страховое общество «Талисман» уведомило Истца об отказе в выплате неустойки в заявленном размере. 

Не согласившись с отказом в выплате неустойки, Истец обратился к Финансовому уполномоченному, письмом № №.

По результатам рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным вынесено решение от 19.10.2023г. № №, согласно которого требования ФИО1 о взыскании с АО «СО «Талисман» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, оставлены без удовлетворения.

Между тем, в нарушение закона, страховое возмещение было доплачено страховщиком по истечении срока, установленного п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, истец считает, что, с учетом ограничения, установленного пунктом 4 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с АО Страховое общество «Талисман» подлежит взысканию неустойка за период с 03.10.2020г. по 01.08.2023г. (день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно) в размере 400 000 рублей (сумма страховой выплаты – 240 000 руб., 1% от суммы страховой выплаты – 2400 руб. х количество дней, начиная с 03.10.2020г. по 01.08.2023г. – 1011 дня = 2 428 800 рублей 00 копеек, итого - 400 000 рублей).

Истец указывает, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, которые просит также взыскать с ответчика. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО Страховое общество «Талисман» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях иск не признал и просил отказать истцу в заявленных требованиях. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, просил при определении суммы неустойки, представительских расходов применить положения ст.333 ГК РФ и снизить её размер, так как взыскиваемый судом размер неустойки должен соответствовать принципу разумности, соразмерности и справедливости. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Статья 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ № 40) гласит, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ № 40, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ № 40 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 вышеуказанного ФЗ).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 ФЗ № 40).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 ФЗ № 40, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от определенного в соответствии с указанным законом размера страховой выплаты.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Из материалов дела следует, что 22.06.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО3 и Toyota Crown, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.06.2020г., вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству истца Toyota Crown, государственный регистрационный номер №, 2000 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО Страховое общество «Талисман» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с 01.06.2020г. по 31.05.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО Страховое общество «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 160 000 рублей по факту ДТП от 22.06.2020г., что подтверждается платежным поручением №.

28.04.2023г. Истец обратился в АО «Страховое общество «Талисман» с претензией о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 248 650 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ АО Страховое общество «Талисман» письмом № № уведомила Истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

01.06.2023г. истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

06.07.2023г. финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований истца, с АО «Страховое общество «Талисман» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 240 000 рублей 92 копейки и 01.08.2023г. указанная сумма поступила на счет истца.

01.08.2023г. решение финансового уполномоченного было исполнено АО Страховое общество «Талисман», что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия, а также факт обязательства по осуществлению АО Страховое общество «Талисман» страхового возмещения ФИО1 и его исполнение доказыванию при разрешении настоящего дела не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Страховое общество «Талисман» с требованием выплатить неустойку за период с 13.09.2020г. по 01.08.2023г.

Письмом исх. № № от 18.09.2023г. АО «Страховое общество «Талисман» уведомило Истца об отказе в выплате неустойки в заявленном размере. 

Не согласившись с отказом в выплате неустойки, Истец обратился к Финансовому уполномоченному, номер обращения № № от 03.10.2023г.

По результатам рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным вынесено решение от 19.10.2023г. № №, согласно которого требования ФИО1 о взыскании с АО «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей оставлены без удовлетворения.

Между тем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения страховой компании к гражданско - правовой ответственности в виде взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по страховой выплате.

Суд считает, что возражения АО «Страховое общество «Талисман» об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки, поскольку страховой компанией исполнено вступившее в силу решение финансового уполномоченного по доплате страхового возмещения в установленные законом сроки, основано на неверном толковании ответчиком норм материального права.

Исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного ч. 21 ст. 12 ФЗ №, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты. Указанное лишь освобождает страховую компанию от выплаты установленного настоящей статьей штрафа, но не от уплаты неустойки, предусмотренной иной нормой закона.

При этом соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения с заявлением к финансовому уполномоченному не может освобождать ответчика от своевременной выплаты страхового возмещения, и в случае нарушения сроков выплаты к уплате неустойки, предусмотренных специальным законом- Законом об ОСАГО.

Согласно подпункту 3 части 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона (требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно части 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ - в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, если по вступившему в силу решению финансового уполномоченного - не взыскана неустойка, предусмотренная с ч. 21 ст. 12 ФЗ № 40 - за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты – это не лишает Истца права требовать взыскания такой неустойки, и не исключает возможности её взыскания по решению суда.

Из приведенной нормы следует, что исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, но фактически уже по истечении предусмотренного ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ - не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение срока произведенной страховой выплаты.

Разрешая заявленные требования истца ФИО1 в части взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения подлежала осуществлению в полном объеме не позднее 03.10.2020г. (с учетом нерабочих праздничных дней) с момента обращения истца с заявлением 12.08.2020г., а неустойка исчисляется с 03.10.2020г. по 01.08.2023г. (день, когда страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 240 000 рублей).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с АО «Страховое общество «Талисман» неустойки, в связи с нарушением страховщиком принятого на себя обязательства за период с 03.10.2020г. (истечение установленного законом срока для производства страховой выплаты в добровольном порядке) по 01.08.2023г. (дата выплаты страхового возмещения).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки и взысканию с АО «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 неустойки в размере 120 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объём доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

По гражданскому делу интересы истца представляла ФИО4 на основании доверенности.

Из 3.1. договора об оказании юридических услуг от 05.04.2023г. следует, что за ведение гражданского дела доверитель ФИО1 оплатил в счет оказания юридических услуг сумму в размере 40 000 рублей.

Суд, учитывая уровень сложности и характер рассматриваемого спора, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины с учетом требований п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рубль 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 неустойку за период с 03.10.2020г. по 01.08.2023г. в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителей в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части, а именно взыскании неустойки в размере 280 000 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, исковые требования ФИО1 к АО «Страховое общество «Талисман», оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Страховое общество «Талисман», в муниципальный бюджет г. Владикавказа РСО-Алания сумму государственной пошлины в размере 3 600 (три шестьсот) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья: И.Р. Арбиева