П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Менделеевск 

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Э. Ф.

с участием заместителя прокурора от Менделеевской районной прокуратуры Республики Татарстан ФИО1, 

подсудимого: ФИО2, 

защитника: Бажиной В. Г., представившей удостоверение № 1957 и ордер № 000935, 

при секретаре Миннахметовой Л. Г., 

а также потерпевшего: ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, дом. 179, проживающего по адресу: 

<

адрес>, дом. 48, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ООО «Стройбетон», ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ осужден Елабужским городским судом РТ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Елабужского городского суда Республики Татарстан назначенное наказание заменено лишением свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

2) ДД.ММ.ГГГГ осужден Елабужским городским судом РТ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. 

3) ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № по Елабужскому судебному району РТ по ст. 264.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2, узнав, что ранее незнакомому ФИО3, проживающему по адресу: РТ, 

<

адрес>, необходим металлический ящик, решил продать последнему ранее найденный в овраге при выезде из 

<

адрес> РТ металлический ящик, по согласованию с ФИО3 должен был отдать металлический ящик ФИО4. При этом ФИО4 на тетрадном листе написал количество принятого от ФИО2 металла весом 32 кг. и его общую стоимость в сумме 240 рублей, разъяснив, что с целью получения данной суммы в размере 240 рублей за сданный металлолом ФИО2 необходимо обратиться к продавцу магазина «Йолдыз», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, переулок Клубный, 

<

адрес>. После этого у ФИО2 возник преступный умысел на совершение мошеннических действий путем обмана и злоупотребления доверием ранее незнакомого продавца вышеуказанного магазина ФИО5 и на хищение денежных средств, принадлежащих ранее незнакомому ему ФИО3, путем приписки веса сданного металлолома и его стоимости в переданную ему записку ФИО4 

В тот же день около 17 часов 45 минут ФИО2, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств ФИО3, находясь возле магазина «Йолдыз», расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде реального материального ущерба собственнику имущества – ФИО3, и, желая этого, на тетрадном листе, переданном ему ранее ФИО4, приписал к стоимости сданного металла в сумме 240 рублей цифру «6». При этом получилось, что сумма выплаты ФИО2 за сданный металлолом якобы составляет 6240 рублей. Также ФИО2 путем приписки цифры «8» к весу сданного металлолома в количестве 32 кг. указал, что, якобы, вес сданного металла составляет 832 кг. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО2 с целью получения денежных средств в сумме 6240 рублей предъявил данный тетрадный лист с фиктивными данными о сдаче металла в количестве 832 кг. на общую сумму 6240 рублей продавцу магазина «Йолдыз» ФИО5, которая, будучи заранее предупрежденной ФИО3 о необходимости выплаты денежных средств при предъявлении подобных записок о приеме металлолома, введенная в заблуждение относительно суммы оплаты после сдачи металлолома, отдала указанную сумму в размере 6240 руб. ФИО2

Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащие ФИО3, и с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении, а именно, в хищении путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО3 на сумму 6000 руб. признал полностью, просит строго его не наказывать, дать возможность исправления, чистосердечно раскаивается в содеянном. 

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается так же следующими доказательствами: 

Потерпевший ФИО3 суду показал, что по 

<

адрес> имеет гараж, в котором он занимается разного вида работами. ДД.ММ.ГГГГ через его помощника ФИО4 ему предложили приобрести металлический ящик и он велел Мансуру взвесить этот ящик на весах, которые находятся в гараже, вес и стоимость указать на бумаге и направить продавцов в магазин «Йолдыз», который принадлежит его супруге, где должны были отдать деньги за указанный товар. Впоследствии он возвращает эти деньги в магазин сам. В настоящее время один килограмм металла составляет 7 рублей 50 копеек. Приняв металлический ящик от продавца, Мансур написал на бумаге сумму купленного металлического ящика и вес. С этой бумагой ранее незнакомый потерпевшему ФИО2 направился в магазин «Йолдыз», расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, переулок Клубный, 

<

адрес>, где путем мошеннических действий, путем внесения исправлений в цифрах по весу и стоимости, забрал у продавца ФИО5 6240 руб.. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, внеся в кассу своей супруги 6 240 рублей, удивился, что купленный металлический ящик составил 832 кг., направился в гараж, где выяснил, что в записи Свидетель №2 были внесены изменения, то есть дописана цифра 8 перед числом 32. Реальный вес этого металлического ящика был 32 кг. Сумма на бумаге была исправлена на 6240 рублей, дописана перед числом 240 цифра 6. Он обратился в полицию по данному поводу. Сумма причиненного подсудимым ФИО6 ущерба в размере 6000 рублей для него является незначительной, пенсия его составляет 11624 рубля, он занимается подработками, супруга является ИП, расходы они с супругой несут совместно, считает сумму в 6000 руб. незначительной для их бюджета.

Свидетель ФИО4 суду показал, что в свободное от работы время подрабатывает в гараже по 

<

адрес> РТ у своего знакомого Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ вечером после 17 часов двое незнакомых ему парней привезли металлический ящик, сообщил об этом ФИО3 и получил от последнего указание принять ящик по цене металла, то есть за 7 рублей 50 копеек за 1 килограмм. На территории гаража есть весы, на которых они взвесили данный металлический ящик. Вес ящика оказался 32 килограмма. Одному из парней он сказал, что деньги можно получить в магазине «Йолдыз», который расположен по адресу: РТ, 

<

адрес>, переулок Клубный, 

<

адрес>. Данный магазин принадлежит жене ФИО3 Ранее они поступали также, если при себе у него не бывало денежных средств, на бумаге он писал сумму, которую можно получить в магазине «Йолдыз». На следующее утро ФИО3 спросил у него, где находится металлический ящик весом в 832 килограмма, после чего они установили дописки в его записке, где перед весом была дописана цифра 8, а к сумме была дописана цифра 6, то есть, судя данной записке, сумма к оплате составляла 6 240 рублей, а вес металлического ящика составлял 832 килограмма. После чего ФИО3 обратился в полицию. Записку он отдал подсудимому ФИО2, ранее ему незнакомому, с указанием суммы за сданный ему металлический ящик в размере 240 руб., в которой последний путем исправления цифр, обманным путем получил деньги в размере 6240 руб.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия на л. д. 42, в которых она пояснила, что работает в магазине «Йолдыз» в должности продавца. Данный магазин расположен по адресу: РТ, 

<

адрес>, переулок Клубный, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17.30 минут в магазин зашел неизвестный ей парень, в руках данного парня была записка, которую написал ФИО4 ФИО4 работает у мужа ее хозяйки, которого зовут Шаймарданов Фларис. Работа ФИО3 находится в гараже по 

<

адрес> РТ. В записке, которую ей принес незнакомый парень, была указана сумма к оплате 6 240 рублей, а также вес 832 килограмма. После чего из кассы она выдала денежные средства в сумме 6 240 рублей. Иногда люди приходят с такими записками, и она выдает им денежные средства, после чего на утро следующего дня ФИО3 возвращает денежные средства обратно в кассу. 3 декабря около 9.00 часов пришел ФИО3 и спросил у нее записку, которую написал ФИО4 Она отдала ее, после чего ФИО3 дал ей денежные средства в размере 6 240 рублей и ушел. В дальнейшем от ФИО3 ей стало известно, что к сумме была приписана цифра 6, а к весу приписали цифру 8. Также сотрудники полиции ей показали фотографию, на которой она узнала молодого человека, который дал ей записку и получил от нее денежные средства в сумме 6 240 рублей, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия на л. д. 48, которая пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО7а». У нее в собственности имеется магазин «Йолдыз», который расположен по адресу: РТ, 

<

адрес>, переулок Клубный, 

<

адрес>. В данном магазине продаются продукты питания, а также бытовая химия. У нее в магазине работает двое продавцов, график их работы трое суток через три дня. В магазине работает ФИО5, и ФИО9 помещение ее магазина имеется камера видеонаблюдения, которая осуществляет видеозапись. У ее мужа ФИО3 по 

<

адрес> расположен гараж, где он ведет свое хозяйство. У нее с мужем имеется договоренность о том, что когда его нет на рабочем месте, его рабочие пишут записку с сумой о выдаче денежных средств, после чего отдают записку в ее магазин, чтобы получить денежные средства. Ее продавцы также в курсе об этом. После чего, если производилась выплата с кассы ее магазина, ФИО3 заносит в кассу собственные денежные средства. 2 декабря 2016 года в магазин пришел молодой парень и дал продавцу ФИО5 записку, где была указана сумма 6240 рублей, после чего ФИО5 выдала данные денежные средства. На следующий день ФИО3 внес собственные денежные средства в сумме 6240 рублей. От мужа ей стало известно, что данную записку написал ФИО4, который подрабатывает у ее мужа. Также ей известно, что ФИО4 написал в записке вес за принятый им металлический ящик 32 килограмма, а также сумма к выплате 240 рублей., а парень, который получал денежные средства, дописал к весу цифру 8, а к сумме цифру 6. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела: 

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); 

Рапортом ст. о/у ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО10 об обнаружении признаков преступления (л.д.8,л.д.22); 

Заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 часов, находясь в магазине «Йолдыз», путем исправления в записке Свидетель №2 суммы и веса принятого металлического ящика и получив от продавца магазина «Йолдыз» 6240 руб., причинил ему материальный ущерб на сумму 6000 руб. (л.д.9); 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображений к протоколу осмотра (помещение магазина «Йолдыз», расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Клубый, 5) (л.д.11-л.д.13); 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображений к протоколу осмотра (территории гаража, расположенного по 

<

адрес>) (л.д.14-л.д.17);

Постановлением о признании потерпевшим (л.д.25);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен металлический ящик с выдвижными полками (л.д.51-л.д.52), который приобщен качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.53);

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ст. о/у ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО10 изъят протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ изъятого обрывка тетрадного листа с указанием веса металла и стоимости за металл, упакованный в бумажный конверт (л.д. 55 - л.д.57); 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, в который упакован обрывок тетрадного листа с указанием веса металла и стоимости за металл и протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.58-л.д.59);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств отрывка тетрадного листа с указанием веса металла и стоимости за металл, упакованного в бумажный конверт и фототаблицей к нему (л.д.60- л.д.61,л.д.83); 

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62); 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Йолдыз» по адресу : РТ, 

<

адрес>, пер. Клубный, 

<

адрес> изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения в магазине «Йолдыз» на ДД.ММ.ГГГГ на период примерно 17.30 часов в момент обращения ФИО2 в данный магазин (л.д.63-л.д.65);

Протоколом изъятия обрывка тетрадного листа у ФИО3, согласно которому ФИО3 в присутствии понятых выдал добровольно обрывок тетрадного листа с указанием веса металла и стоимости за металл (л.д.69); 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая из магазина «Йолдыз» 

<

адрес> (л.д.66-68,л.д.70), которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено постановление о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.71); 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, и таблицей иллюстрации к протоколу, в ходе которого ФИО2, находясь в гараже по 

<

адрес> РТ, указал, куда он сдал металлический ящик, а также находясь в магазине «Йолдыз» указал, где получил денежные средства в размере 6 240 рублей (л.д.97-л.д.101, л.д.102-103). 

Распиской ФИО3 о получении денег в сумме 6000 рублей от ФИО2 в счет возмещения материального ущерба (л.д.165).

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и заявления потерпевшего ФИО3 о незначительности причиненного действиями подсудимого материального ущерба, государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО2 обвинение в строну смягчения, путем переквалификации действий ФИО2 с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, исключив из квалификации «с причинением значительного ущерба гражданину». 

В обоснование переквалификации государственный обвинитель сослался на мнение потерпевшего, заявившего в судебном заседании, что причиненный действиями ФИО2 материальный ущерб не является для него значительным, что подтверждается совокупностью исследованных материалов уголовного дела, подтверждающих стоимость похищенного и имущественное положение самого потерпевшего, пояснившего в судебном заседании, что имеет дополнительный заработок помимо пенсии и доход от предпринимательской деятельности супруги. 

При таких обстоятельствах, учитывая мнение ФИО3 о незначительности причиненного действиями подсудимого материального ущерба, имущественное положение потерпевшего, размер похищенных денежных средств, размер пенсии потерпевшего и совокупный доход с супругой, являющейся ИП, с которой он ведет совместное хозяйство и несет бремя по оплате коммунальных платежей и иных расходов, суд приходит к выводу о том, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд, изучив и проанализировав все доказательства по делу в их совокупности, считает вину подсудимого доказанной и переквалифицирует его действия с части 2 статьи 159 УК РФ на часть 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются – полное признание им вины, чистосердечное раскаяние, то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет положительную характеристику с места работы, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и беременную сожительницу, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, в то же время, учитывая наличие смягчающих его вину обстоятельств, добровольное возмещение ущерба потерпевшему и мнение самого потерпевшего, простившего подсудимого, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по Елабужскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно, по мнению суда, исправление ФИО2 может быть достигнуто и без изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и ст. 309 УПК РФ 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически – 1 раз в месяц - являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Елабужскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу: металлический ящик с выдвижными полками, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в отделе МВД России по 

<

адрес> РТ, – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО3; протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и отрывок тетрадного листа, упакованный в бумажный конверт; CD-R диск с видеозаписью из магазина «Йолдыз», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий