Дело № 0 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 июня 2018 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Смирновой О.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Ершова А.Б.,

при секретаре Уткиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, родившегося в ...а ... Кыргызской Республики, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, работающего водителем в ООО «ПИТЕРАВТО», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., Кадетский бульвар, ..., ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

ФИО1, трудоустроенный в ООО «ПИТЕРАВТО» на основании трудового договора № 0 от 00.00.0000 и выполняющий на основании договора об организации перевозок в Санкт-Петербурге № 0 от 00.00.0000 услуги по перевозке пассажиров в интересах ООО «ПИТЕРАВТО», являясь водителем маршрутного автобуса, имея водительское удостоверение № 0, выданное 00.00.0000 ГИБДД 7816 на его имя, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категориям «B, B1, C, C1, D, D1, M», находясь на линии маршрута К-521, управляя транспортным средством ПАЗ 320402-05 с государственным регистрационным знаком № 0, и, осуществляя перевозку пассажиров за денежную плату по маршруту: «ст. метро Купчино – ...», в нарушение:

- п.п. 00.00.0000.2, 2.1.1 Приложения 4 «Требования к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам» Решения комиссии Таможенного Союза Евразийского экономического сообщества № 0 от 00.00.0000 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»;

00.00.0000 в 12 часов 30 минут у ... по Привокзальной площади в ... был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ... и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в связи с эксплуатацией транспортного средства с техническими неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно: неисправна система АБС; в салоне автобуса отсутствует поверхность препятствующая скольжению.

При этом, будучи предупрежденным о недопустимости дальнейшей эксплуатации данного автотранспортного средства и осуществления перевозки пассажиров без устранения вышеуказанных неисправностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжил эксплуатировать автотранспортное средство ПАЗ 320402-05 с государственным регистрационным знаком № 0 вновь оказывая услуги по перевозке пассажиров, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку ранее выявленные технические неисправности, не были устранены, вплоть до задержания указанного транспортного средства, в салоне которого находились пассажиры, в том числе К., сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ... 00.00.0000 в 10 часов 20 минут во время движения, то есть оказывал услуги по перевозке пассажиров, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей у ... в ....

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетних детей.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет место регистрации и жительства, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений ему должно быть назначено наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.238 УК РФ в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает. 

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд сторонами не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, а так же для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: транспортное средство ПАЗ 320402-05 г.р.н. «В 983 РУ 178 регион», ключи от автомобиля переданные на ответственное хранение П. – считать возвращенным законному владельцу ООО «ПИТЕРАВТО».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: