Дело №(№)

25RS0№-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 21 декабря 2023 год

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре 

Цыплаковой Л.А.ФИО1 

с участием государственного обвинителяпомощников прокурора 

<

адрес>

ФИО2 Коваль ФИО3 ФИО4 Ю.В. 

подсудимыхзащитников 

ФИО7 ФИО8 Налетова О.О.Гройсберг Э.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвокатов Налетова О.О. и Гройсберг Э.А. о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не работающей, не замужней, проживающей по адресу: 

<

адрес>35, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>35, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО7 и ФИО8 обвиняются в том, что ФИО7 в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ наодилась совместно с ФИО8 в помещении магазина «Эконом плюс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у нее совместно с ФИО8 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно они распределили свои преступные роли следующим образом: ФИО7 должна была со стеллажа похитить одежду, а ФИО8 в свою очередь должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО7

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, согласно заранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Эконом плюс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подойдя к стойке с одеждой, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитила со стойки с одеждой, принадлежащие ИП ФИО9 №1 три футболки женские (ассорти), стоимостью за одну футболку 1000 рублей, а всего на общую сумму 3000 рублей, спрятав их под одежду, надетую на ней, а ФИО8 в свою очередь, действуя ранее достигнутой договоренности с ФИО7 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, пркдупредить ФИО7

После чего ФИО7 совместно с ФИО8 покинули помещение указанного магазина, тем самым скрывшись с места преступления, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО9 №1 ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании защитники Гройсберг Э.А. и Налетов О.О. просили уголовное дело в отношении ФИО7 и ФИО8 прекратить в связи с примирением с потерпевшим, указали, что подсудимые ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ущерб возместили в полном объеме.

Подсудимые ФИО7 и ФИО8 также ходатайство поддержали, указали о полном признании вины и раскаянии в содеянном, пояснили, что вред, причиненный потерпевшему возмещен, осознают последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям и согласны с такими последствиями.

ФИО9 ФИО9 №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 и ФИО8, в связи с примирением, поскольку они возместили причиненный ему ущерб. Настаивает на том, что они достигли примирения. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав заявленное ходатайство, мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия ФИО7 и ФИО8 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из материалов дела, ФИО7 и ФИО8 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину признали в полном объеме, раскаялись с содеянном, полностью возместили причиненный преступлением ущерб. 

При установленных обстоятельствах, исходя из личности обвиняемого, которые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, их отношения к предъявленному обвинению, с учетом мнения потерпевшего, приведенного в обоснование ходатайства, вывода суда об его добровольности и осознанности, суд пришел к выводу, что ФИО7 и ФИО8 загладили причиненный преступлением ущерб и примирились с потерпевшим. Наряду с этим, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеприведенные данные о личности обвиняемых, согласившихся на прекращение уголовного дела по указанному основанию, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, освободить ФИО7 и ФИО8 от уголовной ответственности и прекратить в отношении них уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечать требованиям справедливости, гуманизма и целям правосудия. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело 1-586/2023(№) в отношении ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Уголовное преследование и уголовное дело 1-586/2023(№) в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: документы ИП ФИО9 №1, справку об ущербе, компакт-диск- – оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Цыплакова Л.А.