№ 7-203/2023

УИД 38RS0035-01-2023-003502-92

решение

г. Иркутск 21 сентября 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Совкомбанк» Агафоновой А.О. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2023 г. публичное акционерное общество «Совкомбанк» (согласно выписке из ЕГРЮЛ сокращенное наименование юридического лица – ПАО «Совкомбанк») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Агафонова А.О. просит об отмене постановления судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что банк осуществлял взаимодействие с ФИО3 в целях возврата просроченной задолженности, не нарушая требования Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ, связанные с допустимым количеством звонков, поскольку отсутствовало превышение установленного законом лимита непосредственного взаимодействия с должником, так как часть звонков должнику во вменяемый период не состоялась, а состоявшиеся звонки не превышали установленного законом количества, ссылаясь при этом на детализацию, имеющейся в материалах дела. Также указывает о том, что согласно положениям указанного Федерального закона, а также «Руководства по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестром юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности…», утвержденных директором ФССП – главным судебным приставом Российской Федерации Дата изъята , «Телефонные переговоры» предусматривают «успешное» телефонное соединение, то есть состоявшееся непосредственное взаимодействие между кредитором и должником по передаче информации об имеющихся задолженностях.

Законный представитель ПАО «Совкомбанк» - генеральный директор ФИО1, защитник Агафонова А.О., потерпевшая ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили. При подготовке к рассмотрению настоящей жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Номер изъят-АП, содержащиеся в судебном материале Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ПАО «Совкомбанк», являясь кредитором, и осуществляя действия, направленные на возврат просроченной задолженности в рамках кредитного договора: от Дата изъята г. Номер изъят Номер изъят), заключенного с ФИО3, нарушило законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в осуществлении взаимодействия с должником ФИО3:

посредством направления на ее абонентский номер с абонентского номера Номер изъят текстовых сообщений Дата изъята в 16 часов 50 минут и Дата изъята в 20 часов 16 минут, в которых не сообщено полное наименование кредитора;

а также, посредством телефонных переговоров:

-более одного раза в сутки:

Дата изъята – в 3 часа 23 минуты (время московское), с абонентского номера Номер изъят, продолжительностью 19 секунд, в 3 часа 49 минут (время московское), с абонентского номера Номер изъят, продолжительностью 1 минута 32 секунды;

Дата изъята – в 7 часов 43 минуты (время московское), с абонентского номера Номер изъят, продолжительностью 12 секунд, в 7 часов 47 минут (время московское), с абонентского номера Номер изъят, продолжительностью 6 секунд, в 7 часов 52 минуты (время московское), с абонентского номера Номер изъят, продолжительностью 8 секунд, в 7 часов 59 минут (время московское), с абонентского номера Номер изъят, продолжительностью 6 секунд, в 10 часов 14 минут (время московское), с абонентского номера Номер изъят, продолжительностью 11 секунд;

Дата изъята – в 5 часов 51 минуту (время московское), с абонентского номера Номер изъят, продолжительностью 24 секунды, в 6 часов 6 минут (время московское), с абонентского номера Номер изъят, продолжительностью 26 секунд, в 6 часов 9 минут (время московское), с абонентского номера Номер изъят, продолжительностью 23 секунды;

Дата изъята – в 5 часов 37 минут (время московское), с абонентского номера Номер изъят, продолжительностью 21 секунду, в 7 часов 58 минут (время московское), с абонентского номера Номер изъят, продолжительностью 17 секунд;

Дата изъята – в 5 часов 19 минут (время московское), с абонентского номера Номер изъят, продолжительностью 27 секунд, в 7 часов 8 минут (время московское), с абонентского номера Номер изъят, продолжительностью 18 секунд, в 11 часов 20 минут (время московское), с абонентского номера Номер изъят, продолжительностью 4 секунды;

Дата изъята – в 5 часов 48 минут (время московское), с абонентского номера Номер изъят, продолжительностью 17 секунд, в 6 часов 12 минут (время московское), с абонентского номера Номер изъят, продолжительностью 15 секунд, в 6 часов 24 минуты (время московское), с абонентского номера Номер изъят, продолжительностью 39 секунд;

- более двух раз в неделю:

3 раза в период с Дата изъята по Дата изъята ,

5 раз в период с Дата изъята по Дата изъята ,

6 раз в период с Дата изъята по Дата изъята , 

7 раз в период с Дата изъята по Дата изъята ; 

- более восьми раз в месяц – в период с Дата изъята по Дата изъята (16 раз).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении Номер изъят-АП от Дата изъята , согласно которому со стороны ПАО «Совкомбанк» выявлены нарушения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д.1-10), обращением (заявлением) ФИО3 на неправомерные действия кредитора от Дата изъята (л.д.19), детализацией, а также скрин-шотами, абонентского номера +Номер изъят, из которых следует, что при осуществлении взаимодействия с должником ФИО3 посредством телефонных переговоров ПАО «Совкомбанк» допустило превышение установленного законом количества телефонных звонков, кроме того, на абонентский номер потерпевшей были направлены текстовые сообщения, в которых не сообщено полное наименование кредитора (л.д.26-66), ответами ПАО «Совкомбанк» Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята и представленным с ними реестром взаимодействия, из которых следует, что ПАО «Совкомбанк» осуществляло взаимодействие с ФИО3 по вопросу просроченной задолженности, возникшей по кредитному договору от Дата изъята г. Номер изъят Номер изъят, передача персональных данных ФИО3 третьим лицам не осуществлялась, иные лица к совершению действий по возврату просроченной задолженности ФИО3 не привлекались (л.д.74-75,77,80), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Номер изъят-АР от Дата изъята (л.д.67-69) и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ПАО «Совкомбанк» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины последнего в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности ПАО «Совкомбанк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу допустимых, достоверных и достаточных доказательств. Вопреки доводам жалобы вина юридического лица в совершении инкриминируемого деяния установлена и доказана.

Имеющиеся в материалах дела доказательства с достоверностью свидетельствуют, что при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ПАО «Совкомбанк» осуществляло взаимодействие с должником ФИО3 в нарушение требований пункта 1, подпунктов «а»-«в» пункта 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ, посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц, а также посредством направления на абонентский номер должника текстовых сообщений, в которых не сообщено полное наименование кредитора.

Доводы автора жалобы о том, что при осуществлении взаимодействия с ФИО3, в соответствующий период, банк не допускал превышение установленного законом лимита непосредственного взаимодействия с должником, поскольку со стороны юридического лица имели место попытки дозвониться должнику, со ссылкой на детализацию, имеющейся в материалах дела, подлежат отклонению, поскольку из представленной в материалы дела детализацией абонентского номера +Номер изъят следует, что в период с Дата изъята по Дата изъята на абонентский номер ФИО3 поступали телефонные звонки с абонентских номеров ПАО «Совкомбанк», каждый из которых имел успешное соединение с абонентом (л.д. 26-65). Указанное подтверждает взаимодействие юридического лица с должником.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что телефонные звонки должнику осуществлялись в целях, не связанных с взысканием просроченной задолженности, не имеется.

Ссылка автора жалобы на положения Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ и «Руководства по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестром юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности…», утвержденных директором ФССП – главным судебным приставом Российской Федерации Дата изъята , а также доводы о том, что со стороны ПАО «Совкомбанк» имели место попытки дозвониться должнику, не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу акта.

Так, исходя из положений Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ, взаимодействием с должником являются действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, в отношении должника или определенных сторонами договора третьих лиц, направленные на возврат просроченной задолженности, с использованием способов, перечисленных в части 1 статьи 4 названного Закона, к числу которых относятся телефонные переговоры.

Определенные указанным Федеральным законом пределы взаимодействия и ограничения действий указанных лиц установлены в целях исключения излишнего воздействия на должника.

В силу названного Закона кредитор (действующие от его имени и (или) в его интересах лица) не вправе предпринимать действия, направленные на взыскание просроченной задолженности, за пределами предусмотренных им ограничений.

Совершение кредитором (действующих от его имени и (или) в его интересах лиц) телефонных звонков должнику с целью взыскания просроченной задолженности, вне зависимости от того, состоялись телефонные переговоры или нет, является взаимодействием, направленным на взыскание просроченной задолженности. Отсутствие результата дозвона в виде соединения с должником не дает оснований для иных выводов.

При рассмотрении дела судья Октябрьского районного суда г. Иркутска правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую правовую оценку действиям ПАО «Совкомбанк» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности общества в его совершении.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПАО «Совкомбанк» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам ПАО «Совкомбанк» не представлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ПАО «Совкомбанк», по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ПАО «Совкомбанк» в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям назначения наказания, направленным на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицам.

Оснований для изменения назначенного юридическому лицу наказания не усматривается.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставить без изменения, жалобу защитника Агафоновой А.О. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова