ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

и назначении меры уголовно-правового характера

24 января 2019 года с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего, судьи Л.А. Ереминой 

при секретаре В.В. Дорн

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калманского района А.Ф. Конакова 

обвиняемого ФИО1 

защитника Петрова Ю.В.., представившего удостоверение № 1043 и ордер № 55094

рассмотрев постановление следователя СО МО МВД России «Топчихинский» С.А. Надточий о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, .......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно подошел к входной двери в гараж, незаконно проник внутрь указанного помещения, где обнаружил и похитил 4 мешка дробленки стоимостью 300 рублей за 1 мешок, а всего на общую сумму 1200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Б. был причинен материальный ущерб в размере 1 200 рублей.

Следователь СО МО МВД России «Топчихинский» обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 указав, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный ущерб возмещен путем выплаты денежной суммы. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера; последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и последствия неисполнения обязанности по уплате судебного штрафа разъяснены и понятны. 

Потерпевший Б. согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа. Дополнительно указал, что прекратить уголовное дело связи с примирение не согласен. Причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 выплатил 1200 рублей, принес свои извинения. 

Защитник полагает, что ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Топчихинский» подлежит удовлетворению, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор, участвующий в деле не возражает против прекращения уголовного дела, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. 

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности за совершение мелкого хищения не привлекался. 

Причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, Б. выплачена денежная сумма в размере 1 200 рублей, о чем свидетельствует заявление потерпевшего. 

ФИО1 и потерпевший Б. против прекращения уголовного дела и назначения обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражают, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознают. Потерпевший Б. возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. 

Таким образом, судом установлено соблюдение всех условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. 

Обстоятельств, препятствующих принятию данного решения, в том числе иных оснований для прекращения уголовного дела, не усматривается.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер подлежащего назначению судебного штрафа, суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение обвиняемого, освобождаемого от уголовной ответственности, который работает получает заработную плату в размере 7 000 рублей, а также отсутствие лиц находящихся на иждивении.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, взысканию не подлежат. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Топчихинский» удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа: в силу ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калманский районный суд. 

Судья Л.А.Еремина