77RS0028-02-2024-011085-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года адрес                                           

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1132/25 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «СТРОЙТЭК» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Сройтэк», с учетом уточненных требований, просят взыскать в счет устранения недостатков объекта долевого строительства сумма, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков, в соответствии с ч.8 ст.7 Закона № 214-ФЗ, за период с 01.07.2025 (в случае внесение изменений в постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326) с более поздней даты, по день фактического исполнения обязательств от суммы сумма, штраф в размере 5 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 14.02.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ТРИ-К5-К-1216/ИП/ВТБСБР/М2(ОТД), в соответствии с условиями которого, застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать участнику долевого строительства, не позднее 31.12.2023 года, объект долевого строительства – квартиру. 

Цена квартиры, в соответствии с условиями договора, составляет сумма 

31.08.2024 года сторонами подписан передаточный акт, согласно которого истцам был передан объект долевого строительства. В квартире обнаружены строительные недостатки, которые не были устранены.

Истцами проведена независимая экспертиза, результатами которой установлено, что стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца составляет сумма 

04.10.2024 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении недостатков или возмещение расходов, необходимых для устранения недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «СТРОЙТЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которым в случае принятия решения об удовлетворении иска, просил о снижении неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также компенсации морального вреда в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 года.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что 14.02.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ТРИ-К5-К-1216/ИП/ВТБСБР/М2(ОТД), по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес, и передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства – квартиру со строительным номером 1216, общей площадью 38,9 кв.м., расположенную на 6 этаже, в секции 6 корпуса 3.

В соответствие с п.4.2 договора, цена договора составила сумма; обязательства по оплате договора исполнены Истцами в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п.7.1 договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства не позднее 31.12.2023 года.

Квартира № 1216, расположенная по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес ФИО3, д.6, передана истцам согласно акта приема-передачи квартиры - 31.08.2024 года.

При осмотре квартиры, Истцами выявлены множественные строительные недостатки. 

Из заключения ООО «Центр экспертных заключений» от 04.09.2024 № 666-СПП, представленного Истцами, следует в квартире № 1216, расположенной по адресу: адрес ФИО3, д.6, имеются строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире истцов, составляет сумма

Истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате расходов, необходимых для устранения недостатков, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 18.02.2025 года, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «ЭРА». 

Согласно заключению АНО «ЭРА» от 09.04.2025 № 2-1132/2025, эксперты пришли к выводу о том, что в отделке квартиры № 1216, расположенной по адресу: адрес ФИО3, д.6, имеются строительные дефекты (ответ на вопрос № 1); причиной выявленных недостатков является несоблюдение Застройщиком нормативных требований при производстве строительно-отделочных работ, ввиду чего являются производственными дефектами (ответ на вопрос № 2); стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в квартире истца, составляет сумма (ответ на вопрос № 3). Расчет рыночной стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков общестроительных работ (за исключением указанных в Вопросе №3) не производится в виду отсутствия таковых (ответ на вопрос № 4); материалов и конструкций, подлежащих демонтажу и замене, указанные в таблице 5 Заключения эксперта не пригодны для повторного использования, в связи с чем, расчет их остаточной стоимости не производится (ответ на вопрос № 5).

 Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированы и обоснованы. 

 Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены.

Каких-либо доказательств, позволяющих суду усомниться в правильности произведенных экспертом расчетов, сторонами не представлено. 

Таким образом, судом установлен факт передачи объекта долевого строительства истцу, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства. 

Согласно п.5 ст.6 Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положения ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Таким образом, факт наличия недостатков в переданном по договору жилом помещении нашел свое подтверждение, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения стоимости недостатков подлежит сумма (по сумма в пользу каждого истца).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При определении размера, подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, а также с учетом иных доказательств, находит, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в пользу истцов в размере сумма, по сумма в пользу каждого истца. 

 Оснований для взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков жилого помещения не имеется, поскольку претензия направлена ответчику в период действия моратория.

 Оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков, в соответствии с ч.8 ст.7 Закона № 214-ФЗ, за период с 01.07.2025 года по день фактического исполнения обязательств суд не усматривает, поскольку факт неисполнения судебного акта на дату рассмотрения дела не установлен.

 Данные выводы не лишают истцов права на обращение в суд с иском к застройщику после окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, в случае не исполнения решения суда.

 В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцам отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по составлению заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма 

Из представленной доверенности от 19.06.2024 года следует, что доверенность выдана для представления интересов истцов, вытекающих из обязательств по договору участия в долевом строительстве от 14.02.2022 № ТРИ-К5-К-1216/ИП/ВТБСБР/М2(ОТД), в связи с чем, суд признает данные расходы судебными и взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами понесены расходы на оплату юридической помощи в размере сумма.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма по требованию материального и нематериального характера каждого истца.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «СТРОЙТЭК» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (...паспортные данные...) в счет возмещения стоимости устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......) в счет возмещения стоимости устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес. 

Решение в окончательной форме принято 22.08.2025 года.

 Судья Н.С. Баранова