П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь «27» мая 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Гришиной В.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Харенко М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бахтиной Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

26.01.2012 Центральным районным судом г.Твери по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы (общий режим). Под стражей содержался с 31.08.2011. Приговор вступил в законную силу 11.02.2011. 29.08.2014 освобожден по отбытию наказания,

Постановлением Московского районного суда г.Твери от 21.01.2019 приговор Центрального районного суда г.Твери от 26.01.2012 приведен в соответствие с действующим законодательством, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 31.08.2011 по 11.02.2012 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

15.06.2016 Пролетарским районным судом г.Твери по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 04 месяцам лишения свободы (строгий режим). Под стражей содержался с 18.04.2016. Приговор вступил в законную силу 01.07.2016. 17.08.2017 освобожден по отбытию наказания,

осужденного

09.01.2019 Калининским районным судом Тверской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 01 год 02 месяца (строгий режим). Приговор вступил в законную силу 22.01.2019. Под стражей содержался с 29.09.2018. Освободился по отбытию наказания 28.11.2019.

Под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 04 мая 2018 года постановлением Заволжского районного суда города Твери от 20 апреля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в связи с чем, ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста на срок 03 (трое) суток.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 12 июля 2018 года и 19 сентября 2018 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

12.07.2018 около 22 часов у ФИО1, находящегося в торговом зале супермаркета ООО «АТАК» обособленное подразделение №612, расположенного по адресу: 

<

...>, осведомленного о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «АТАК».

В указанное время в указанном месте ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, полагая, что его действия останутся незамеченными, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажам с выставленными на них в свободную продажу товарами, откуда тайно похитил бутылку виски «Rowsons reser» емкостью 0,7 литра закупочной стоимостью без учета НДС 309 рублей 40 копеек и спрятал за пазуху надетой на нем кофты.

В продолжении своего преступного умысла, желая скрыться с места преступления. ФИО1 с вышеуказанными материальными ценностями, принадлежащими ООО «АТАК», прошел через кассовый терминал супермаркета ООО «АТАК» обособленное подразделение №612, не оплатив похищенный товар, находившийся при нем. Однако по независящим от его воли обстоятельствам, не довел до конца свой преступный умысел, так как его действия были замечены сотрудником охраны Свидетель №2, которым он был задержан, а похищенное изъято.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «АТАК» был бы причинен материальный ущерб на сумму 309 рублей 40 копеек.

19.09.2018 около 17 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Магнит» №1079 АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, осведомленного о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

В указанное время в указанном месте ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, полагая, что его действия останутся незамеченными, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение чужого имущества, подошел к стеллажам с выставленными на них в свободную продажу товарами, откуда тайно похитил бутылку рома «Бакарди Карта Бланка», емкостью 0,7 литра, закупочной стоимостью без учета НДС 776 рублей 05 копеек, один батон колбасы «Балыковая» весом 0,49 кг стоимостью без учета НДС 151 рубль 77 копеек, два батона ветчины «Столичная вязанка», весом 0,5 кг каждая, стоимостью без учета НДС 114 рублей 13 копеек за один батон на общую сумму 228 рублей 26 копеек, итого на общую сумму 1156 рублей 08 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, желая скрыться с места преступления, ФИО1 с вышеуказанными материальными ценностями, принадлежащими АО «Тандер», прошел через кассовый терминал магазина «Магнит» №1079, не оплатив находившийся при нем похищенный товар. Однако по независящим от его воли обстоятельствам не довел до конца свой преступный умысел, так как его действия были замечены, и при выходе ФИО1 с похищенным был задержан сотрудником магазина «Магнит» №1079 Свидетель №4, а похищенное изъято.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1156 рублей 08 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что 20.04.2018 постановлением Заволжского районного суда г.Твери он привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ.12.07.2018 около 22 часов он пришел в магазин «АТАК», расположенный по адресу: 

<

...>. Находясь в помещении супермаркета, решил похить бутылку виски. Он подошел к стеллажам с алкогольной продукцией и увидел, что на стеллаже стоит бутылка виски. Он решил похить данную бутылку. Положил бутылку за пазуху своей кофты. После чего пошел к кассовой зоне. При подходе к кассовой зоне, он взял пакет сухариков. Подойдя к кассе, расплатился за сухарики, и пошел на выход из магазина, за бутылку виски, которая находилась у него под кофтой, не расплачивался. При выходе из магазина его остановил охранник магазина. Он по требованию охранника выдал находящуюся при нем бутылку виски. Охранником были вызваны сотрудники полиции, которые доставили его в Заволжский отдел полиции для дачи объяснения. В содеянном он раскаивается. 

19.09.2018 около 17 часов 30 минут он пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: гор. Тверь, бульвар Шмидта, дом №45. Находясь в магазине, у него возник умысел на кражу бутылки рома и колбасных изделий. Он подошел к стеллажу с вино-водочной продукцией, откуда взял бутылку рома «Бакарди», положил ее за пазуху куртки, после чего в мясном отделе он взял три небольшие палки колбасы разных видов весом по 0,5 кг., которые так же положил за пазуху своей куртки. После чего он направился в сторону кассовых аппаратов, прошел кассовую зону, не оплачивая товар, но когда подошел к входной двери, ему преградила путь женщина, он испугался и снова вошел в торговый зал, где поставил бутылку рома, и выложил колбасу, обернулся и увидел, что на него смотрит продавец, не зная, что ей сказать, спросил, сколько стоит колбаса. О том, что ему кричали, он не слышал. После чего были вызваны сотрудники полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Не подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 11.01.2019, в которых отрицал свою вину в совершении преступления 19.09.2018, указав, что отказался делать покупку и весь товар оставил на кассе узнав цену (т.1 л.д.121-126), указав, что в этой части показания не являлись правдивыми, поскольку были направлены на скрытие того факта, что он совершил хищение товаров, поскольку боялся последствий, хотел избежать уголовного наказания, и это была его защитная версия.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины по предъявленному обвинению, его вина также подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и проверенными в ходе судебного следствия.

По всем эпизодам:

Согласно постановлению Заволжского районного суда г. Твери от 20.04.2018 г., вступившему в законную силу 04.05.2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 03 суток (т. 1 л.д. 189).

По эпизоду 12.07.2018 (магазин ООО «Атак»).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что он является директором магазина «АТАК», обособленное подразделение №612, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Хромова, дом 17, корпус №1. От бывшего директора магазина Свидетель №1 ему известно, что 12.07.2018 в вечернее время в помещении магазина «АТАК» был задержан мужчина, который пронес через кассовую зону одну бутылку виски «Rowsons reser», при выходе из помещения магазина данный мужчина был задержан сотрудником охраны. Ущерб мог быть причинен на сумму 309 рублей 40 копеек. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что до 31.07.2019 она была директором магазина «АТАК», расположенного по адресу: 

<

...>. 12.07.2018, около 22 часов ей позвонил охранник магазина и сообщил, что в магазине неизвестный мужчина пытался похитить бутылку виски, данный мужчина пересек кассовую зону, не оплатив товар, а при выходе мужчина был задержан. Ей стало известно, что мужчина пытался похитить виски «Rowsons reser» стоимостью 309 рублей 40 копеек. (т.1 л.д.80-81)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в ООО ЧОП «Ника Секьюрити» начальником смены. С 2013 года работает в ООО «АТАК» по адресу: гор. Тверь, ул. Хромова, дом №17, корп.1, с которым у ЧОП имеется соглашение. 12.07.2018 вечером он находился на рабочем месте в помещении магазина. Около 22 часов он заметил мужчину, который неоднократно задерживался за мелкое хищение, стал за ним наблюдать. Он увидел, что мужчина подошел к стеллажам с выставленным в продажу алкоголем, взял бутылку виски и положил ее под надетую куртку. На кассе мужчина бутылку виски не оплатил. При выходе из кассовой зоны мужчина прошел в сторону выхода, где был им остановлен. (т.1 л.д.82-85)

Согласно заявлению от 12.07.2018, директор супермаркета ООО «АТАК» обособленное подразделение №612 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12.07.2018 совершило хищение товара в торговом зале супермаркета ООО «АТАК» №612, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно пересекло кассовую линию супермаркета не оплатив товары. (т.1 л.д.35)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.12.2019, был осмотрен магазин ООО «АТАК» обособленное подразделение №612, расположенный по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.36-41)

Согласно товарной накладной от 03.04.2018, стоимость виски «Rowsons reser» составляет без учета НДС 309 рублей 40 копеек. (т.1 л.д.43-46).

По эпизоду 19.09.2018 (магазин «Магнит»)

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что он на основании доверенности представляет интересы АО «Тандер». По адресу г. Тверь, бульвар Шмидта дом №45, находится магазин «Магнит». 19.09.2018 ему стало известно, что около 17 часов 30 минут неизвестный мужчина, находясь в магазине, пытался похитить бутылку рома «Бакарди Карта Бланка», колбасу Балыковая с/к в количестве 1 штуки, ветчину Столичную две штуки. Со слов директора магазина Свидетель №3 он знает, что мужчина прошел мимо кассовой зоны, не оплатив взятый им товар. Когда ему преградила путь товаровед Свидетель №4, мужчина, не оплативший товар, забежал обратно в торговый зал и выложил взятый им товар, а именно: бутылку рома, три палки колбасы. В случае доведения преступления до конца АО «Тандер» был бы причинен ущерб на сумму 1156 рублей 08 копеек. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в сентябре 2018 года она работала директором магазина «Магнит» №1079. 19.09.2018 около 17 часов 30 минут, когда она находилась на рабочем месте и смотрела монитор видеонаблюдения, она увидела, что мужчина, находящийся в торговом зале около алкогольной продукции, взял со стеллажа с выставленной на продажу алкогольной продукцией одну бутылку рома «Бакарди», после чего с данной бутылкой, которую держал в руках, мужчина прошел в торговый зал к холодильнику с колбасой. Она продолжила за ним наблюдать по камерам видеонаблюдения, установленным в магазине. Она увидела, что мужчина из холодильника взял три батона колбасы, из них две сырокопченые, одну ветчину. Она прошла в зал, чтобы дальше понаблюдать за данным мужчиной. В зале этот мужчина ей попался навстречу, но у него в руках ничего не было. Она предположила, что мужчина спрятал алкоголь и колбасу в своей одежде. Мужчина прошел мимо четвертой и пятой кассами, не оплатив товар. Увидев это, она нажала тревожную кнопку и вызвала сотрудников вневедомственной охраны. Все это слышала товаровед Свидетель №4, которая находилась у второй кассы, которая услышав ее, преградила данному мужчине выход из магазина, встав у входной двери. Мужчина понял, что ему не удастся выйти на улицу, забежал обратно в торговый зал. Она пошла за ним и увидела, что мужчина из куртки вытащил бутылку с ромом и стал выкидывать колбасу. (т.1 л.д. 108-113)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в сентябре 2018 года она работала товароведом в магазине «Магнит» №1079 АО «Тандер», расположенном по адресу: гор. Тверь, бульвар Шмидта, дом №45. 19.09.2018 около 17 часов 30 минут, когда она находилась в магазине у кассы №2 и собирала из кассы денежные средства, увидела, как через кассовую зону прошел мужчина и направился к выходу из магазина. Данного мужчину она узнала, так как тот неоднократно попадался в магазине на хищении алкогольной продукции. Это был ФИО1 Увидев, что ФИО1 уходит из магазина, она встала у входной двери и перегородила ему путь. Увидев это, ФИО1 забежал в торговый зал. Она осталась у входа, а Свидетель №3 пошла за ФИО1 в торговый зал. В дальнейшем ей от Свидетель №3 стало известно, что когда ФИО1 забежал в торговый зал магазина, то вытащил из надетой на нем куртки бутылку рома и три батона колбасы, которые выложил в торговом зале. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1. (т.1 л.д. 114-116)

Согласно заявлению от 19.09.2018, начальник ОЭБ АО «Тандер» филиал г. Тверь просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 19.09.2018 около 17 часов 30 минут из магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

...>, совершил хищение товарно-материальных ценностей: ром «Бакарди Карта Бланка» - 1 шт., колбасы «Балыковая» 1 шт, ветчина столичная «Вязанка» 2 шт. (т.1 л.д.57)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.09.2018, осмотрен магазин «Магнит» №1079, расположенный по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.59-60)

Согласно справки о стоимости похищенного, товарных накладных от 14.09.2018, 07.09.2018, стоимость ветчины «Столичная вязанка» составляет без учета НДС 114 рублей 13 копеек, колбасы «Балыковая» составляет без учета НДС 151 рубль 77 копеек, рома «Бакарди Карта Бланка» составляет без учета НДС 776 рублей 05 копеек. (т.1 л.д.95-105).

Проанализировав в совокупности доказательства, собранные на предварительном следствии и проверенные в ходе судебного заседания, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО1 в инкриминируем ему преступлениях доказанной полностью.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 04 мая 2018 года постановлением Заволжского районного суда города Твери от 20 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в связи с чем ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста на срок 03 суток.

12.07.2018 около 22 часов ФИО1, находящийся в торговом зале супермаркета ООО «Атак» обособленное подразделение №512, расположенном по адресу: 

<

...>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений тайно похитил бутылку виски «Rowsons reser» емкостью 0,7 литра закупочной стоимостью без учета НДС 309 рублей 40 копеек, спрятав имущество в надетую на нем кофту. В продолжении своего преступного умысла, желая скрыться с места преступления, ФИО1 с вышеуказанными материальными ценностями, принадлежащему ООО «АТАК», прошел через кассовый терминал супермаркета ООО «АТАК» обособленное подразделение №612, не оплатив похищенный товар, находившийся при нем. Однако по независящим от его воли обстоятельствам, не довел до конца свой преступный умысел, так как его действия были замечены сотрудником охраны Свидетель №2, которым он был задержан, а похищенное изъято. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «АТАК» был бы причинен материальный ущерб на сумму 309 рублей 40 копеек.

19.09.2018 около 17 часов 30 минут ФИО1, находящийся в торговом зале магазина «Магнит» №1079 АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений тайно похитил бутылку рома «Бакарди Карта Бланка», емкостью 0,7 литра, закупочной стоимостью без учета НДС 776 рублей 05 копеек, один батон колбасы «Балыковая» весом 0,49 кг стоимостью без учета НДС 151 рубль 77 копеек, два батона ветчины «Столичная вязанка» весом 0,5 кг каждая, стоимостью без учета НДС 114 рублей 13 копеек за один батон на общую сумму 228 рублей 26 копеек, итого на общую сумму 1156 рублей 08 копеек. В продолжение своего преступного умысла, желая скрыться с места преступления, ФИО1 с вышеуказанными материальными ценностями, принадлежащими АО «Тандер», прошел через кассовый терминал магазина «Магнит» №1079, не оплатив находившийся при нем похищенный товар. Однако по независящим от его воли обстоятельствам не довел до конца свой преступный умысел, так как его действия были замечены, и при выходе ФИО1 с похищенным был задержан сотрудником магазина «Магнит» №1079 Свидетель №4, а похищенное изъято. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1156 рублей 08 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителей потерпевших ФИО2, ФИО3, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, не оспариваются самим подсудимым ФИО1 и подтверждаются его показаниями, данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия в той части, в которой их подтвердил подсудимый в ходе судебного заседания. Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, свидетелей или ставить их под сомнение у суда не имеется, поскольку оснований для оговора подсудимого по делу не установлено, показания являются последовательными, подробными, согласуются между собой, а также с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: заявлениями о привлечении к уголовной ответственности, протоколами осмотра места преступления, справками о стоимости похищенного, товарными накладными.

Суд критически относится к показаниям ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 11.01.2019, в которых отрицал свою вину в совершении преступления 19.09.2018, указав, что отказался делать покупку и весь товар оставил на кассе, узнав цену (т.1 л.д.121-126), поскольку они не подтверждаются материалами дела, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, кроме того сам подсудимый в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого их не подтвердил, указал, что данные показания не являются правдивыми, были направлены на скрытие того факта, что он совершил хищение товаров, поскольку боялся последствий, хотел избежать уголовного наказания, и это была его защитная версия.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством. Оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, у суда не имеется.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как два покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно справок из учреждений здравоохранения ФИО1 на учете у врача – психиатра, нарколога не состоит. (т.1 л.д. 192-193)

Согласно заключению эксперта от 16.10.2018 №2658, установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> Однако указанные расстройства выражены не столь значительно и не лишали его как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т.1 л.д.179-180)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №57/45 от 27.04.2020, ФИО1 

<

данные изъяты>. Однако указанные расстройства выражены не столь значительно и не лишали его как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, подсудимого следует признать вменяемым.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых неоконченные преступления не были доведены до конца.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, как простой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не установил.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает признание им своей вины, заявление о раскаянии, принесение извинений потерпевшим, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, положительные характеристики по месту содержания под стражей, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелых заболеваний, наличие постоянного места жительства, занятие общественно-полезным трудом и наличие источника дохода. 

Суд не может признать в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и как следствие обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, его показания, данные в объяснениях (т.1 л.д.47,63) до возбуждения уголовного дела, по эпизоду 12.07.2018, где он признал вину, а также показания по эпизоду 19.09.2018, где он отрицал вину в совершении преступления, поскольку преступление было выявлено сотрудниками магазина, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения дал после совершения преступления, при этом очевидно осознавая, что он уже изобличен в причастности к нему совокупностью других доказательств.

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, поскольку приходит к твердому убеждению, что именно такая мера наказания, сможет обеспечить достижение социальной справедливости и исправление осужденного, а также в полной мере будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые позволяли бы назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, либо с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы суд не находит. 

Нет правовых оснований и для применения положений ст.ст. 72.1, 81, 82 и 82.1 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учётом назначения ФИО1 судом наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную во время предварительного следствия и в судебном заседании, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а также это время до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с правилами п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО1 и конкретных обстоятельств совершения настоящих преступлений, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ по обоим преступлениям суд не находит.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд также не находит, поскольку в действиях ФИО1 судом установлено отягчающее обстоятельство. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ по обоим эпизодам. 

При этом суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда Тверской области от 09.01.2019 и время его содержания под стражей по данному приговору. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не находит. 

По делу имеются процессуальные издержки на сумму 2700 рублей (т.1 л.д.208), связанные с оплатой труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поэтому они подлежат взысканию с ФИО1.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (Четыре) месяца за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда Тверской области от 09.01.2019, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 03 (Три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 полностью в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда Тверской области от 09.01.2019.

При этом зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по приговору Калининского районного суда Тверской области от 09.01.2019 с 29.09.2018 по 22.01.2019 и время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 27.05.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 2700 (Две тысячи семьсот) рублей, расходы, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья подпись И.П. Ворожебская

1версия для печати