Дело №2-497/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе: судьи Коноваловой С.В., при секретаре Стетюха Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-497/20 по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 194 622 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 173 руб. 11 коп., и обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, ПТС (ПСМ) № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «ЮниКредит Банк». В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчику, на основании договора на предоставление автокредита № от ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены денежные средства в размере 2 310517 руб. 48 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых. В целях обеспечения кредита, в залог банку был передан автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, ПТС (ПСМ) №. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, не вносил денежные средства в счет погашения долга, и до настоящего времени не исполнил обязательства по уплате кредитной задолженности.

В период производства по делу, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Селаникар», которому ответчик продал автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN № находящийся в залоге у банка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что поддерживает исковые требования и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица ООО «Селаникар», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договора на предоставление автокредита №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 310 517 руб. 48 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых.

В целях обеспечения кредита, приобретаемый автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, ПТС (ПСМ) № был передан в залог банку, согласно п. 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 3 050 000 руб.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ответчику был предоставлен кредит на сумму 2 310 517 руб. 48 коп., путем зачисления на счет должника открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 

<

данные изъяты>).

Как было указано, истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком условий кредитного договора, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения долга не вносит, что подтверждается Расчетом задолженности по состоянию на 03.09.2019 года (л.д.

<

данные изъяты>).

Ответчиком возражений относительно неисполнения им условий договора и суммы долга суду не представлено.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков оплаты.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в соответствии которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика составила 1 194 622 руб. 08 коп. Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 194 622 руб. 08 коп.

В соответствии с п.1 ст.349, п.п.1,3 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что ФИО1 продал ООО «Селаникар» транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, ПТС (ПСМ) №, находящееся в залоге у АО «ЮниКредит Банк». 

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. 

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия кредитного договора, содержащего условия о залоге автомобиля, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, ПТС (ПСМ) № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «ЮниКредит Банк». При этом стоимость предмета залога сторонами определена в размере 3 050 000 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20 173 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 349, 350, 810, 811 ГК РФ ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «ЮниКредитБанк» общую задолженность в размере 1194622 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20173 руб.11 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, ПТС (ПСМ) № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «ЮниКредит Банк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2020 года.