КОПИЯ

дело № 2-8460/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре Драпчук Д.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Гончаровой И.Г.,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, убытков.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что 22 августа 2013 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ по Камчатскому краю ФИО6 в отношении неё, было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.293 УК РФ и которое по результатам предварительного расследования прекращено 22 февраля 2014 года по реабилитирующему основанию (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ), в связи с отсутствием состава преступления.

19 сентября 2014 года первым заместителем прокурора Камчатского края постановление о прекращении уголовного дела в отношении истца было отменено и 08 октября 2014 года предварительное следствие по уголовному делу № было возобновлено вновь. Только 08 января 2015 года уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

Указала, что в отношении неё с августа 2013 года по январь 2015 года, незаконно проводилось уголовное преследование, где она была привлечена в качестве подозреваемой.

Должностные лица Следственного комитета РФ по Камчатскому Краю в течение всего периода склоняли её согласиться на прекращение уголовного дела за истечением срока давности и по другим, не реабилитирующим основаниям, объясняя такую длительность тем, что проводят следственные действия. Следственные действия проводились не чаще одного раза в месяц. 

Указала, что постоянно подвергалась давлению со стороны следователя, о чем неоднократно писала жалобы. Постоянные нервные нагрузки не прошли бесследно. В результате привлечения к уголовной ответственности ухудшилось здоровье. После увольнения из Органов Внутренних Дел не могла устроиться на работу, так как по образованию педагог и работать по специальности с возбужденным уголовным делом не могла, а на иждивении находится сын - студент и муж - инвалид 2 группы. В течение всего времени испытывала физические, нравственные страдания, через средства массовой информации были распространены порочащие сведения о преступной деятельности, что оскорбляло честь, достоинство и её доброе имя. Испытывала постоянное стрессовое состояние. Особую горечь и обиду разочарования испытала из-за безразличия старшего следователя ФИО6, пренебрежения с его стороны процессуальными правами, из-за явного негативного отношения. За время следствия переосмыслила взгляды на справедливость и добропорядочность. 

Кроме незаконных действий, должностные лица Следственного комитета РФ по Камчатскому Краю направили представление, датированное 25 февраля 1014 года на имя Главы Администрации Елизовского Муниципального района, в котором сообщалось о возбужденном уголовном деле по ч.1 ст.293 УК РФ, где просили рассмотреть вопрос о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, хотя этим же числом и за этим же исходящим номером вынесено постановление о прекращении головного дела, за отсутствием в действиях состава преступления. Тем самым, еще раз, опорочили честь, достоинство, доброе имя.

Дополнительные физические страдания вызвало осознание неэффективности следственной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье, а воспоминания о следственных действиях периодически служат причиной бессонницы и депрессий. 

В период следственных действий получила гипертонический криз, в результате чего 27 августа 2013 года, после допроса была вынуждена обратиться за медицинской помощью в ССМП 

<

адрес>, а в период с 28 августа по 05 сентября 2013 года проходила лечение в поликлинике МВД России по Камчатскому краю.

Просила суд взыскать с ответчика за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования в размере 1000000 рублей, материальный вред, выразившийся в оплате услуг адвоката в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Дополнительно суду пояснила, что в период с августа 1993 года по октябрь 2013 года работала в должности инспектора ПДН Елизовского МО МВД России, за 20 лет службы не имела замечаний, 22 августа 2013 года было возбуждено в отношении нее уголовное дело, которое приобрело общественный резонанс, размещались публикации в средствах массовой информации, информация передавалась по радио. Следственные действия проходили с особой жестокостью, при моральном и психологическом унижении, проводились очные ставки, допросы, после первого допроса увезли на ССМП, в период с 2013 года по 2015 год проходила лечение. Вины во вменяемом преступлении не было.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Гончарова И.Г., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Суду пояснила, что за 20-ти летний стаж работы в должности инспектора у истца имелась безупречная репутация. 

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. Направил письменные возражения на иск, в которых указал, что в связи с незаконным привлечением истца к уголовной ответственности в период с 25 августа 2013 года по 22 февраля 2014 года, с 19 сентября 2014 года по 08 октября 2014 года – 08 января 2015 года имеются основания для компенсации морального вреда, вместе с тем, требования о компенсации морального вреда ничем не обосновано, доказательств о причинении органами предварительного следствия каких-либо физических или нравственных страданий не приведено, в связи, с чем просил определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, полагая данную сумму разумной. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Камчатского края ФИО2, действующая на основании доверенности, выразила мнение об обоснованности исковых требований, указав, что в данном случае имеет место наличие нравственных страданий. 

Третье лицо Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещено, представителя в суд не направило. Представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что заявленная сумму является завышенной, так как в период следствия в порядке ст.ст. 91, 92 истец не задерживалась, мера пресечения ей не избиралась, обвинение не предъявлялось, иные меры процессуального принуждения, ограничивающие права и свободы, не применялись. Доводы о постоянном давлении со стороны следователя, что, по мнению истца, повлекло физические и нравственные страдания опровергаются сведениями, указанными в исковом заявлении о том, что следственные действия проводились не чаще одного раза в месяц. Сведения, подтверждающие невозможность трудоустройства из-за уголовного преследования не подтверждены. Доказательств, что состояние здоровья ухудшилось в результате уголовного преследования не представлено, просил снизить компенсацию морального вреда до 100 рублей. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным, в том числе, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2013 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю ФИО6 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ. 

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 22 августа 2013 года, в период с 01 августа 2011 года по 30 сентября 2011 года в дневное время ФИО1, находясь в помещении отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции по Елизовскому МО МВД России, получив в ходе личной беседы от несовершеннолетней ФИО8 сведения о совершении в отношении нее постоянных сексуальных домогательств со стороны её отца ФИО9, недобросовестно относясь к службе, свои должностные обязанности по приему, регистрации сообщения о преступлении и осуществлении в установленном законом порядке его проверки не исполнила, мер к предупреждению противоправных посягательств и пресечению преступлений в порядке, предусмотренном законодательством РФ не приняла, что привело к продолжению совершения ФИО9 преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетней ФИО8 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю от 22 февраля 2014 года, уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ прекращено.

25 февраля 2014 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю на имя Главы Администрации Елизовоского муниципального района ФИО10 направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (в порядке ч.2 ст.158 УПК РФ).

19 сентября 2014 года постановлением первого заместителя прокурора Камчатского края постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления о прекращении уголовного дела № отменено. 

08 октября 2014 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю предварительное следствие по уголовному делу № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ возобновлено.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю от 08 января 2015 года, уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ прекращено.

Также из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 неоднократно обращалась с жалобой на необоснованное уголовное преследование и необъективное расследование уголовного дела №, которые были оставлены без удовлетворения. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с 22 августа 2013 года по 08 января 2015 года в отношении ФИО1 осуществлялось незаконное уголовное преследование. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом, в силу разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений тот факт, что в результате уголовного преследования, истцу причинены морально-нравственные страдания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, моральный вред в пользу истца подлежит возмещению Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации

Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей завышен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 29 ноября 2011 года № 17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда (п. 21 Постановления). 

В силу положений п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2011 года № 17, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как указывалось выше, применительно норм закона, регулирующих спорные правоотношения, степень вины причинителя вреда в данном конкретном случае не учитывается.

В обоснование наличия физических и нравственных страданий истец указала, что должностные лица Следственного комитета РФ по Камчатскому Краю в течение всего периода склоняли согласиться на прекращение уголовного дела за истечением срока давности и по другим, не реабилитирующим основаниям, постоянно подвергалась давлению со стороны следователя, о чем неоднократно писала жалобы, постоянно испытывала стрессовое состояние. В результате привлечения к уголовной ответственности ухудшилось здоровье. В период следственных действий получила гипертонический криз, в результате чего 27 августа 2013 года, после допроса была вынуждена обратиться за медицинской помощью в ССМП 

<

адрес>, а в период с 28 августа по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в поликлинике МВД России по Камчатскому краю. После увольнения из Органов Внутренних Дел не могла устроиться на работу, а на иждивении находится сын - студент и муж - инвалид 2 группы. Через средства массовой информации были распространены, порочащие сведения о преступной деятельности, что оскорбляло честь, достоинство и доброе имя, в то время как за весь период работы не имела взысканий. Уголовное дело получило общественный резонанс. За 20 лет службы не имела ни одного взыскания, была безупречная репутация, уголовное дело следователем было возбуждено без проведения проверки, незаконное привлечение к уголовной ответственности, лишило её сына, после окончания института, возможности поступить на службу в органы внутренних дел РФ. 

Согласно представленным в материалах дела листку освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №, ФИО1 в период с 28 сентября 2013 года по 05 сентября 2013 года освобождена от служебных обязанностей, в связи с наблюдением у врача терапевта.

Как следует из отрывного талона ССМП, 27 августа 2013 года ФИО1 обратилась за скорой медицинской помощью, поставлен диагноз артериальная гипертензия 2 степени и рекомендовано обратиться в поликлинику.

Согласно распечаткам, на Интернет-ресурсах «КамИНФОРМ Камчатское информационное агентство», «Полуостров Камчатка», интернет-сайт Следственного управления Следственного комитета Камчатского края имелась информация о возбуждении уголовного дела по факту халатности инспектора ОДН по Елизовскому МО МВД России.

Учитывая, что в отношении ФИО1 осуществлялось уголовное преследование, которое было прекращено постановлением от 08 января 2015 года, у суда не вызывает сомнений тот факт, что в результате незаконного уголовного преследования истец претерпел нравственные страдания в виде стрессового состояния. Сам факт уголовного преследования не может не отразиться на образе жизни, нравственном состоянии.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает наличие причинной связи между уголовным преследованием истца и перенесенными истцом нравственными страданиями, период уголовного преследования, фактические обстоятельства дела, характер и степень тяжести вменяемых в вину преступлений, в связи с этим объем нравственных переживаний истца, а также учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку судом совокупности обстоятельств, суд признает, что истцом были перенесены нравственные переживания, связанные с возбуждением в отношении него уголовного дела, размер которых определяет в сумме 250 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, а также степени пережитых истцом нравственных страданий. 

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

27 августа 2013 года между адвокатом НО «Первая Камчатская краевая коллегия адвокатов» Гончаровой И.Г. и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг по уголовному делу (л.д.58).

Стоимость услуг составила 50000 рублей.

Истцом в рамках договора на оказание юридических услуг понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 50000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЛХ № на указанную сумму.

Суд в соответствии со ст. 15 ГК РФ признаёт данные расходы убытками, подлежащими возмещению ответчиком.

Довод ответчика о том, что рассмотрение вопроса о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения на оказание юридической помощи адвокату, участвующего в качестве защитника доверителя в следственных действиях, относится к компетенции уголовного судопроизводства, основан на неверном толковании норм права, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, убытки в размере 50000 рублей, всего 300000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова