судья Фурсов В.А. дело № 22-412/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 февраля 2025 года 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре Ньорба П.А., 

с участием: 

прокурора Сулиминой Н.Н., 

осужденного ФИО1, 

его защитника в лице адвоката Романовой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката Узуева Р.Б. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 2 декабря 2024 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

30 сентября 2015 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 5 марта 2018 года по отбытию наказания;

8 апреля 2019 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.2 ст.321 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 апреля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время нахождения ФИО1 под стражей со 2 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Щербакова С.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Романовой А.Ю. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Сулиминой Н.Н. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности. 

Преступление совершено на территории 

<

адрес> края во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

Не согласившись с приговором, адвокат Узуев Р.Б. подал апелляционную жалобу, согласно которой указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора, ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. В подтверждение доводов ссылается на требования ст.ст.6, 60 УК РФ, ст.ст.307, 308 УПК РФ и руководящие разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58. Обращает внимание, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся, имеет малолетнего ребенка и престарелую мать на иждивении, характеризуется положительно. Отмечает, что его подзащитный пояснил о том, что на действия квалифицированные по ч.2 ст.321 УК РФ его спровоцировал работник СИЗО, который обратился к нему с нецензурной бранью. Полагает, что при вынесении приговора судом неверно применены правила назначения наказания в соответствии со ст.70 УК РФ и названного постановления Пленума, назначено чрезмерно суровое наказание, не мотивирована невозможность применения ст.64 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления. Просит приговор изменить в части назначенного наказания и снизить срок лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Пятигорска Алиханова Н.А. указала на несостоятельность ее доводов, которые просит оставить без удовлетворения и законность приговора, который просит оставить без изменения.

Проверив по апелляционной жалобе, возражениям на нее, законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем та, которая приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями: ФИО1, признавшего вину, о нанесении потерпевшему, являющемуся сотрудником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, в коридоре названного учреждения, двух ударов ладонями обеих рук в область лица; потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 о нанесении ФИО1 не менее двух ударов ладонями обеих рук в область лица Потерпевший №1, ввиду пресечения противоправных действий ФИО1, во время суточного дежурства Потерпевший №1

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и согласуются с письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов - записью с камеры видеонаблюдения, находившейся в коридоре ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК, зафиксировавшей, как ФИО1 наносит два удара своими руками в область лица Потерпевший №1; заключением эксперта; документами, подтверждающими должностные полномочия потерпевшего и осуществление им служебной деятельности в момент совершения в отношении него преступления.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в своей достоверности, в связи с чем, правильно взяты судом за основу при постановлении приговора. Оценка исследованным судом доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей суд обоснованно не усмотрел, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу. Сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, на правильность применения уголовного закона, не имеется. 

Голословен и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, довод апелляционной жалобы о противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Так, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 показали, что во время просмотра видеозаписи, зафиксированной на стационарную камеру видеонаблюдения, они не видели провоцирующих конфликт действий со стороны Потерпевший №1, каких-либо противоправных действий к ФИО1 применено не было. Свидетели Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5 показали об отсутствии противоправных действий со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК в отношении ФИО1 

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ч.2 ст.321 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами. Оснований для иной правовой оценки, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Суд создал сторонам условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они в судебном заседании воспользовались.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимого; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в судебном заседании, наличие у него на иждивении матери, а также состояние здоровья матери подсудимого и самого подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учел рецидив преступлений. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначении наказания ФИО1 в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не нашел, надлежаще мотивировав свой вывод. Не находит их и суд апелляционной инстанции, с учетом всех данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, назначенное ФИО1 наказание, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, а потому доводы апелляционной жалобы о суровости приговора, являются не состоятельными. Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вопреки доводам адвоката, приведенным им в своей жалобе, правила ст.70 УК РФ применены правильно.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно. Зачет в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей произведен верно. 

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и являющихся основанием для отмены или изменения судебного решения, по данному делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 2 декабря 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Щербаков С.А.