Дело № 1-256 (11701320037130290)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе 

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Бикеевой Д.А.

с участием

государственного обвинителя Ивановой И.М. 

адвоката Яковлева П.О. 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 15.05.2017 г.

материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 05.03.2008 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев, 

07.06.2011 г. освобожден по отбытию наказания из УН-1612/5 г.Кемерово,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09.02.2017 около 22 часов 05 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сабвуфер в комплекте с двумя колонками, стоимостью 2000 рублей, портативный DVD проигрыватель EVD, стоимостью 2000 рублей, DVD диски в количестве 9 штук, стоимостью по 50 рублей каждый, на сумму 450 рублей, 1 палку вареной колбасы «Чайная», стоимостью 170 рублей, 1 палку полукопченой колбасы «Чесночная», стоимостью 130 рублей, мобильный телефон марки «SAMSUNG», стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем флеш-картой объемом 2 Gb стоимостью 200 рублей. При осмотре похищенного телефона. находясь по 

<

адрес>, убедился, что к сим-карте с федеральным номером 

<

номер>, зарегистрированной на Потерпевший №1, подключена услуга «Мобильный банк». После чего, в продолжение своего единого умысла, направленного на хищение всех денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, держателем которой является Е, 09.02.2017 в 22 часов 39 минут, находясь в 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, посредством услуги «Мобильный банк», умышленно похитил денежные средства в сумме 273 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, переведя их на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, держателем которой является О, введя О в заблуждение относительно принадлежности денежных средств. Затем, ФИО1 у О, не подлежащего уголовной ответственности в силу п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, взял наличные денежные средства в сумме 275 рублей, таким образом обналичив похищенные денежные средства. А всего, ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 6223 рубля, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6223 рублей. 

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает. Пояснил, что совершил преступление, т.к. находился в алкогольном опьянении, однако больше спиртным не злоупотребляет, сделал для себя должные выводы, раскаивается в содеянном, принёс свои извинения потерпевшему.

Адвокат Яковлев П.О. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, наказание подсудимому оставил на усмотрение суда, похищенное имущество ему возвращено, исковые требования отсутствуют (расписка л.д.85, заявление л.д.89).

Государственный обвинитель Иванова И.М. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. судом установлено, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не возникло; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра не состоит. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (имеет малолетнего ребенка).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает: данные о его личности – работает, характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, а также признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, способствовавшее возмещению ущерба в полном объёме, мнение потерпевшего о наказании.

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имеет место простой рецидив, в связи с чем, к нему не подлежат применению ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют. На основании изложенного, при назначении ФИО1 наказания следует учитывать требования ч.2 ст.68 УК РФ, ввиду чего, ему не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого и совершённом им преступлении, поведение подсудимого после совершённого преступления (раскаялся в содеянном, с самого момента возбуждения уголовного дела помогал органу предварительного следствия в расследовании преступления правдивыми показаниями, возместил ущерб, путём возврата похищенного, работает), мнение потерпевшего о наказании, суд считает, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в реальном отбывании наказания. Таким образом, следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ст.60 УК РФ, требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого, на регистрационные отметки 1 раз в месяц и извещать указанный орган об изменении своего места жительства.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств. 

Судья - подпись

Копия верна

Судья - Горина И.Ю.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-256/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области. СОГЛАСОВАНО