Председательствующий: Первых А.В. Дело № 

<

...>

№ 

<

...>

55RS0№ 

<

...>-12

Апелляционное определение

г. Омск 21 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в

составе председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Поповой Э.Н.,

при секретаре Акопашвили М.З.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 

<

...>, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации 

<

...> удовлетворить.

Определить размер выплаты за жилое помещение, принадлежащие ФИО1 вне, 

<

...> года рождения, паспорт РФ № 

<

...>, на праве собственности, расположенное по адресу: 

<

...> размере 1 250 000 рублей.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: город 

<

...> принадлежащие ФИО1, № 

<

...> года рождения, на праве собственности, для муниципальных нужд с уплатой возмещения ФИО1, № 

<

...> года рождения, паспорт РФ № 

<

...>, в размере 1 250 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 вны, 

<

...> года рождения, паспорт РФ № 

<

...> № 

<

...>, на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Признать за муниципальным образованием 

<

...> области право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Встречные исковые требования ФИО1 вны к Администрации 

<

...>, Департаменту жилищной политики Администрации 

<

...> оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Администрация 

<

...> обратилась в суд с иском к ФИО1 вне об изъятии жилого помещения, об определении размера выплаты за жилое помещение. В обоснование заявленных требований, указав, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: г. Омск, 

<

...>. На основании заключения межведомственной комиссии 

<

...> о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом по адресу: г. Омск, 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, подлежит расселению до 

<

...> Если аварийный жилой дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную программу, то собственник жилого помещения имеет на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. В настоящее время в г. Омске реализовывается региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 гг. Согласно программе в перечень аварийных многоквартирных домов включены многоквартирные дома, расположенные на территории 

<

...>, признанные аварийными и подлежащими сносу до 

<

...> Аварийные дома, включенные в программу, расселяются администрацией по мере выделения финансирования. Многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, подлежал расселению до 

<

...>. Кадастровая стоимость 

<

...> по адресу: г. Омск, 

<

...> г. Омске составляет 2 053 917,99 руб. Стоимость приобретенного ответчиком жилого помещения как следует из договора купли-продажи от 

<

...>, составляет 1 250 000 руб. Отказываясь от переселения, ответчик тем самым, препятствует осуществлению сноса аварийного домостроения, что создает угрозу его жизни и здоровью.

Просили:

- определить размер выплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск 

<

...> размере 1 250 000 руб.;

-изъять жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, 

<

...>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 для муниципальных нужд, с уплатой возмещения в размере 1 250 000 руб.;

- прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, 

<

...>;

-признать за муниципальным образованием 

<

...> области право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> октября, 

<

...>.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Администрации 

<

...>, Департаменту жилищной политики Администрации 

<

...> об изъятии жилого помещения путем предоставления другого равнозначного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что проживает в спорной квартире, которая является ее собственностью и единственным, пригодным для проживания жилым помещением. С учетом инфляции и роста цен подобное жилое помещение стоит в 3,5 раза дороже той суммы, которая оплачена ФИО1 в 2020 году. Указала, что договор купли-продажи от 

<

...> жилого помещения по адресу: г. Омск, 

<

...> не содержал информации, что жилой 

<

...> в г. Омске является аварийным. ФИО1 произвела ремонт жилого помещения для дальнейшего проживания. ФИО1 не предложено Администрацией г. Омска для переселения иное равнозначное жилое помещение. Полагает, что у Администрации г. Омска имеется обязанность по предоставлению ей иного равнозначного жилого помещения.

Просила обязать Администрацию г. Омска и департамент жилищной политики Администрации г.Омска предоставить ФИО1 в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 47,9 кв.м. в границах г. Омска, взамен жилого помещения по адресу: 

<

...> октября, 

<

...>.

Представитель Администрации г. Омска, департамента жилищной политики Администрации г. Омска ФИО3, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Не согласился с требованиями встречного искового заявления.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ФИО1 -ФИО2, в судебном заседании с первоначальным исковым заявлением не согласился. Поддержал в полном объеме встречное исковое заявление.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Полагает, что судом первой инстанции не разрешён вопрос об установлении реальной рыночной стоимости изымаемого жилого помещения. Обращает внимание, что с учетом вынесенного решения суда Ответчик лишен единственного пригодного для проживания помещения, без возможности приобрести жилье взамен изымаемого за выкупную стоимость, указанную в решении суда. Считает, что в силу норм действующего законодательства, ответчик имеет право на предоставление другого, равнозначного жилого помещения либо его выкуп, в том случае, если жилой дом, признан аварийным и подлежащим сносу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора Карачинцевой О.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, согласно Заключения «Об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» № 

<

...> от 

<

...>, межведомственная комиссия г. Омска приняла заключение (решение) о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, 

<

...>, аварийным и подлежащим сносу на основании следующего:

- техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, 

<

...> ЦАО г. Омска, оценивается как аварийное;

- техническое состояние здания характеризуется критическими повреждениями деревянных перекрытий ввиду их полного разрушения на подавляющем большинстве участков. В здании существует угроза обрушения перекрытий, которое местами уже началось. Большая часть несущих деревянных элементов крыши и перегородок первого этажа сгнила. Все системы инженерного оборудования находятся на грани полной эксплуатационной непригодности. Физический износ строения составляет 70%. Восстановление основных конструктивных элементов нецелесообразно;

- данный дом, 1957 года постройки, кирпичный двухэтажный состоит из 20 квартир. 43 комнат, площадь здания 1407,6 кв.м., общая площадь жилых помещений 1041 кв.м., непригоден для эксплуатации с дальнейшим проживанием, аварийным и подлежит сносу.

<

...> Администрацией 

<

...> вынесено постановление № 

<

...>-п «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащим сносу», в соответствии с которым, в том числе, многоквартирный жилой дом по адресу: г. Омск, 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу.

<

...> Администрацией 

<

...> вынесено распоряжение № 

<

...>-р «О сроках отселения физических и юридических лиц в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащим сносу», в соответствии с которым, департаменту жилищной политики Администрации 

<

...> в срок до 

<

...> постановлено осуществить отселение физических и юридических лиц из многоквартирных домов, расположенных, в том числе, по адресу: г. Омск, 

<

...>.

На учете в Государственном кадастре недвижимости учтен объект недвижимого имущества - жилое помещение с кадастровым номером № 

<

...>, с инвентарным номером 394858, общей площадью 47,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, 

<

...>, наименование – жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, что подтверждается выпиской ЕГРН.

<

...> на основании договора купли-продажи, ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, 

<

...>. Стоимость приобретенного жилого помещения № 

<

...> в д, 172 по 

<

...> в г. Омске составляет 1 250 000 руб.

<

...> Администрацией 

<

...> вынесено Постановление № 

<

...>-п «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: г. Омск, 

<

...>», которым постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 1 837 кв.м, расположенный по адресу: г. Омск, 

<

...>, на земельном участке расположен многоквартирный жилой 

<

...>, с видом разрешенного использования: для размещения домов многоэтажной жилой застройки, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии. Также постановлено изъять у собственников для муниципальных нужд жилые помещения в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка.

Установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой 

<

...>, подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Разрешая настоящий спор, учитывая, что ФИО1 стала собственником спорной квартиры после вступления в законную силу Федерального закона от 

<

...> № 473-ФЗ, а именно 

<

...>, следовательно, реализация ее жилищных прав может быть осуществлена только путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанное в порядке, установленном частью 7 статьи 32 ЖК РФ, а также принимая во внимание, что проживание в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью жителей, суд первой инстанции пришел к выводу, оснований, для предоставления другого равнозначного жилого помещения не имеется, в связи с чем жилое помещение № 

<

...> по адресу: г. Омск, 

<

...> подлежит изъятию у ФИО1 с определением размер выкупа за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, 

<

...> размере 1 250 000 руб.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства и соответствуют требованиям закона. Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что в силу норм действующего законодательства, ответчик имеет право на предоставление другого, равнозначного жилого помещения в том случае, если жилой дом, признан аварийным и подлежащим сносу, являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

Статьей 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии частью 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно части 8.2 статьи 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, часть 7 статьи 32 ЖК РФ закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июня 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ вступила в силу со дня официального опубликования Федерального закона № 473-ФЗ, то есть с 28 декабря 2019 г.

Указанная правовая норма, не имеющая обратной силы, применяется к отношениям, возникшим на основании договоров о приобретении гражданами в собственность жилых помещений, заключенных после вступления в силу Федерального закона № 473-ФЗ.

Таким образом, Законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установил различие в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, признанных в установленном законом порядке аварийными, определив в качестве юридически значимого обстоятельства время приобретения жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. В случае, если гражданином право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме приобретено после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, положениями части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации для такого лица предусмотрена лишь выплата возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого ограничен стоимостью приобретения им этого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО1 на спорную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от 17 июля 2020 г., заключенного уже после признания жилого дома непригодным для проживания.

Цена указанной сделки составляет 1 250 000 рублей.

Постановлением Администрации г. Омска № 

<

...>-п «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащим сносу» многоквартирный жилой дом по адресу: г. Омск, 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, принимая во внимание, что ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, право собственности которой зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 

<

...> (л.д. 20-21), на нее распространяются вышеприведенные положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем права на предоставление иного жилого помещения, взамен изымаемого аварийного, у нее отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не разрешён вопрос об установлении реальной рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, полежат отклонению, поскольку согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ выплата возмещения за изымаемое жилое помещение не может превышать стоимость приобретения такого жилого помещения.

Таким образом оснований для установления реальной рыночной стоимости изымаемого жилого помещения не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что с учетом вынесенного решения суда ответчик лишен единственного пригодного для проживания помещения, без возможности приобрести жилье взамен изымаемого за выкупную стоимость, указанную в решении суда, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 

<

...>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 

<

...>.