Дело № 1-485/2020 

74RS0029-01-2020-003007-74

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Панаевой А.В., 

при секретаре Степченковой Т.И., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Гирича К.Э. 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Черепановой С.М., представившей удостоверение №1682, ордер № 009513 от 17 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого: 

10 сентября 2014 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 09 сентября 2016 года, под стражей по настоящему делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

04 апреля 2020 года в вечернее время ФИО1 совместно с ФИО2 по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, решили совершить кражу из магазина «Монетка» расположенного по пр. Карла Маркса д. 29 в Ленинском районе г. Магнитогорска. В указанное время, реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 пришли в магазин «Монетка» по указанному адресу, действуя согласно ранее разработанному плану с распределением ролей, подошли к стеллажу с товаром, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 похитил со стеллажа 2 упаковки балыка сырокопченого «Венский Митколь» стоимостью 91,65 рублей каждый, 2 упаковки масла сладко-сливочного «Традиционное» - 71,95 рублей каждая, 1 упаковку пельменей «Чистый состав» - 84,10 рубля, сыр «Мраморный» на сумму 104,80 рубля, после чего сложил его в рюкзак, который находился у ФИО2 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Элемент–Трейд» материальный ущерб на общую сумму 516,10 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Он же ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

06 апреля 2020 года в вечернее время ФИО1 совместно с ФИО2 по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, решили совершить кражу из магазина «Монетка» расположенного по пр. Карла Маркса д. 29 в Ленинском районе г. Магнитогорска. В указанное время, реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 пришли в магазин «Монетка» по указанному адресу, действуя согласно ранее разработанному плану с распределением ролей, подошли к стеллажу с товаром, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 похитил со стеллажа 1 банку тушеной говядины «Орск» стоимостью 66,12 рублей, 2 куска мыла «Дав красота и уход» стоимостью 36,38 рублей каждый, 1 упаковку пельменей «Сибирские» стоимостью 97,36 рублей, 3 упаковки сыра «Белебеевский» стоимостью 86,41 рублей каждый, после чего сложил его в рюкзак, который находился у ФИО2 Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на месте был задержаны сотрудниками магазина. Своими совместными преступными действиям ФИО1 намеривался причинить ООО «Элемент–Трейд» материальный ущерб на общую сумму 495,47 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным им обвинением, признал себя виновными в полном объеме по всем преступлениям и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимый осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении не возражал против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. 

Преступления предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 04 апреля 2020 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, (преступление от 06 апреля 2020 года). 

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в их признательных показаниях в ходе предварительного расследования по всем преступлениям; наличие малолетнего ребенка; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи. 

К отягчающим обстоятельствам наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. 

В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений в его действиях является простым, поскольку им совершены умышленные преступления, при непогашенной судимости по приговору от 10 сентября 2014 года за умышленное преступление.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, по предыдущему месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнего ребенка 

При определении срока и размера наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ ввиду совершения подсудимыми одного неоконченного преступления по преступлению от 06 апреля 2020 года, положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по всем преступлениям.

Вместе с тем, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным, применив положения ст.68 ч.3 УК РФ, назначить наказание, ниже минимального предела, предусмотренного ч.2 указанной статьи.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы по обоим преступлениям. 

Правовых основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, комплекс смягчающих наказание обстоятельства и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимых еще возможно без реальной изоляции его от общества, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд, принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к выводу возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы по всем преступлениям.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 04 апреля 2020 года) и ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 06 апреля 2020 года), назначить наказание: 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца; 

по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- 1 банка тушеной говядины «Орск», 2 куска мыла «Дав красота и уход», 1 упаковку пельменей «Сибирские», 3 упаковки сыра «Белебеевский», переданный на хранение представителю потерпевшего ФИО4, оставить по принадлежности, освободив ее от хранения;

- CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: