Дело № 2-648/2018 

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.05.2018 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Ворончихиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.10.2013 г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России», Банк) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №29289 на сумму 60 000 рублей под 16,5 % годовых на срок 36 месяцев. Принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, а именно перечислил оговоренную в кредитном договоре сумму на счет ФИО2 Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению аннуитетных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. 14.04.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования возврата долга с ФИО2 по кредитному договору 

<

***> перешло к ФИО4 В дальнейшем 08.09.2016г. между ФИО4 и истцом ФИО3 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования возврата долга с ФИО2 по кредитному договору 

<

***> в размере 85 395,54 руб. перешло к ФИО3 Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования, возражений не представил. ОАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа, который по заявлению ответчика был отменен. Обратившись в суд с иском, ФИО3 просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.10.2013г. в размере 85 395,54 руб., в том числе задолженность по основному долгу 57 388,59 руб., проценты 

за пользование кредитом – 3913,49 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита – 22732,93 руб.; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, на стадии подачи иска в суд ходатайствовал о проведении разбирательства в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, о рассмотрении дела извещен по месту регистрации – 

<

адрес>. Однако за судебным извещением ответчик в организацию связи не явился, что следует из уведомления о вручении, об ином адресе и способе извещения не ходатайствовал, о причинах неполучения корреспонденции по месту жительства не сообщил.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 ГПК РФ.

Судом с согласия представителя истца, изложенного в заявлении, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В результате исследования представленных доказательств установлено следующее:

10.10.2013г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> (л.д.6-8, далее - Договор) на основании которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 60 000 рублей под 16,5 % годовых на срок 36 месяцев.

Решением годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием – Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2.1. Договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

В силу п. 4.2.4 Договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии.

Банк свои обязательства перед ФИО2 выполнил в полном объеме денежные средства в сумме 60 000 рублей были зачислены 10.10.2013г. на его счет №.

Истцом заявлено, что по кредитному договору возникла просроченная задолженность. Из представленных доказательств установлено, что по Договору возникла просроченная задолженность, ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов в установленные кредитным договором сроки не производились.

22.05.2015г. мировым судьей судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № 2-577/2015 о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с должника ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, начисленных за период с 10.10.2013г. по 23.12.2014г. в размере 85 395,54 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1360,53 руб.

По договору уступки прав (требований) № 15042016/3 от 14.04.2016г. ОАО «Сбербанк России» в соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), ФИО4 (л.д. 13-18). 

По акту приема-передачи прав (требований), являющемуся приложением к договору уступки прав (требований) № 15042016/3 от 14.04.2016г., ФИО4 принял права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 10.10.2013г. с заемщика ФИО2 по состоянию на 23.12.2014г. в размере 85 395,54 руб., из которых сумма основного долга – 57 388,59 руб. (л.д. 19-20). 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 29.09.2016г. произведена замена взыскателя ПАО«Сбербанк России» его правопреемником ФИО4 в судебном приказе № 2-577/2015, вынесенным 22.05.2015г. (на л.д. 51 судебного приказа № 2-577/2015).

По договору уступки прав (требований) от 08.09.2016г. ФИО4 в соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ передал права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), ФИО3 (л.д. 22-25). 

По акту приема-передачи прав (требований), являющемуся приложением к договору уступки прав (требований) от 08.09.2016г., ФИО3 приняла права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 10.10.2013г. с заемщика ФИО2 по состоянию на 23.12.2014г. в размере 85 395,54 руб., из которых сумма основного долга – 57 388,59 руб. (оборотная сторона л.д. 25-27). 

Ответчику ФИО2 10.10.2016 г. истцом направлено по адресу, указанному при заключении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 31-32).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края судебный приказ № 2-577/2015 от 22.05.2015г. о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 был отменен 25.10.2016г. в связи с поступлением от ответчика возражений (на л.д. 57 судебного приказа № 2-577/2015).

На основании заявления взыскателя и судебного приказа № 2-577/2015 17.03.2016 г. в ОСП по г.Чайковский УФССП РФ по ПК возбуждено исполнительное производство №10044/16/59040 в отношении должника ФИО2 Сведений о полном погашении взысканной задолженности суду не представлено, материалы исполнительного производства такой информации не содержат. Исполнительное производство №10044/16/59040 окончено 28.10.2016 г. в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, в соответствии со ст. 819, 809 п. 2, 811 п. 2 ГК РФ, условиями кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.10.2013г. по состоянию на 23.12.2014г. в общей сумме 85 395 рублей 54 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в его пользу должны быть взысканы расходы по уплате госпошлины в общей сумме 2 721 рубля 05 копеек.

Руководствуясь ст.193, 194, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.10.2013г. в общей сумме 85 395 рублей 54 копеек, в счет возмещения судебных расходов 2 721 рубль 05 копеек, всего – 88 116 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: