УИД 19RS0005-01-2021-000231-07 

Дело № 5-89/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 12 марта 2021 года 

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Белоногова Н.Г.

при секретаре Стегней Ю.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, сотрудником полиции ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений по сообщению ФИО2 о том, что ее бывший муж ФИО1 ведет себя агрессивно. ФИО1 отказался пройти в служебный автомобиль, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что сотрудникам полиции не препятствовал. 

Представитель ОМВД России по Алтайскому району, прокурор Алтайского района в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в связи с чем суд рассмотрел дело об административном правонарушении в их отсутствие. 

Судья, выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 названного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 57 минут в дежурную часть ОМВД России по Алтайскому району поступило сообщение ФИО5 о том, что пришел бывший муж, стучит в дверь, угрожает.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль и проследовать в отделение полиции для разбирательства по сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вина ФИО1, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается объяснениями ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал стучать в дверь дома матери ФИО5 - ФИО6, высказывал угрозы разбить окна в доме. ФИО5 позвонила в полицию и открыла дверь ФИО1, он вошел в дом. ФИО1 вел себя агрессивно, устроил скандал, пытался кидаться в драку на ФИО5 В присутствии сотрудника полиции ФИО1 продолжил скандалить, на замечания не реагировал. Сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, на что последний ответил отказом. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в объяснениях ФИО5, ФИО6, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, при этом до отобрания объяснений свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из рапортов старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Алтайскому району ФИО7, стажера по должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Алтайскому району ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими был осуществлен выезд по сообщению ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, о том, что ее бывший муж ломится в двери, угрожает. По прибытии по указанному адресу ФИО1, которой вел себя агрессивно, скандалил, было предложено пройти в служебный автомобиль, на что он ответил отказом, при этом препятствовал препровождению в служебный автомобиль, оказывал активное сопротивление, хватался за руки.

Оценивая все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказана приведенными выше доказательствами, при этом действия сотрудника полиции, выполнявшего обязанности по охране общественного порядка, являлись правомерными.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, на условия его жизни, его личность – имеет постоянное место жительства, возраст, семейное положение, состояние здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание им вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. 

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, раскаяние, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить ФИО1 минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. ст. 29.9, п. 1 ст. 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятистам) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму административного штрафа внести на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия), № 40101810150045510001, БИК 019314901, ИНН 

<

***>, КБК 188 1166 01201 01 001 140, КПП 190 101 001, ОКТМО 95605410, УИН 18880019210000637770.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, будет возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которым неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова