решение

 в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

дело № 

р е ш е н и е

И м е н е м р о с с и й с к о й ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией, пени, судебных расходов, 

установил:

ОАО «Тепловые сети» обратилось в суд с иском к ФИО1, уточнив в порядке ст. 39 ГПК заявленные требования просило взыскать с ответчицы задолженность за пользование тепловой энергией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124664 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4060,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 022 рубля. 

В обоснование иска Общество ссылается на то, что ответчиком не надлежащим образом исполняются обязанности по оплате тепловой энергии. Досудебная претензия истца, направленная в адрес ответчик, оставлена последней без удовлетворения.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв на иск, просил применить срок исковой давности, а также указал, что фактически ответчик стала использовать помещение только с декабря ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее в помещение не подавалась электроэнергия, подача электроэнергии стала осуществляться только после ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом № от ДД.ММ.ГГГГ о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи ФИО6 приобрёл нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение перешло по наследству в собственность к ФИО1 и несовершеннолетним ФИО7 и ФИО8 

По данным ОАО «Тепловые сети» ответчик не производил оплату за тепловую энергию в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 124664 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счёт-фактурами.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, то и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, действовавшие до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым (п. 22 Правил) собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Учитывая, что при наличии фактически сложившихся договорных отношений в отсутствие самовольного подключения принимающих устройств к объектам сетевого хозяйства потребление тепловой энергии бездоговорным не признается, и размер платы за потребленную тепловую энергию должен определяться в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно акту приёмки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принял указанное нежилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с заключением Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иным нормативным правовым актам, здание обеспечено узлами учёта расхода тепловой и электрической энергии. 

Разрешая заявленные требования, суд, применив положения статей 209, 309, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), статей 30, 153-154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик подключен к тепловым сетям истца, признаёт, что на ответчика возложено бремя оплаты потребленной тепловой энергии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. 

Для решения вопроса о правомерности начислений за коммунальные услуги имеет значение не дата регистрации права собственности, а дата фактической передачи собственнику помещения.

Утверждая, что тепловая энергия до ДД.ММ.ГГГГ ответчику не поставлялась, какие-либо доказательства ответчик не представляет. Нежилое помещение фактически было передано ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон был подписан только ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом в качестве доказательства свидетельствующего о том, что именно после подписания названного акта истец стал производить подачу электроэнергии в помещение ответчика. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку обязанность по оплате коммунальных платежей за предоставление тепловой энергии ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, с ответчика на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ также подлежит взысканию сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 536 рублей 98 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 3774,49 руб. пропорционально удовлетворённой части требований. 

на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Тепловые сети» задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124664 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4060,32 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в 3774,49 руб., а всего 132798,81 руб. (сто тридцать две тысячи семьсот девяноста восемь рублей восемьдесят одна копейка).

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Тепловые сети» в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья –