В окончательной форме 

решение

 суда принято 18 мая 2018 года

Дело № 2а-1302/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 17 мая 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Лемешко О.В., с участием: представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Администрации города Ялта Республики Крым, с участием заинтересованных лиц – Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта, ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Ялта Администрации города Ялта № 2906-п от 25 июля 2017 года «О рассмотрении протеста прокурора города Ялты от 03.07.2017 года № 20-2017/28» на решение 35-й сессии 6-го созыва Симеизского поселкового Совета от 04.10.2013 года № 53.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Симеизского поселкового Совета № 53 от 04 октября 2013 года Подгорной В.П. было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность, ориентировочной площадью 0,06 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: 

<

адрес> На основании данного решения было принято постановление Администрации города Ялта о передаче земельного участка в собственность Подгорной В.П. 17 ноября 2015 года право собственности на земельный участок было зарегистрировано за истцом на основании договора купли - продажи. Вместе с тем, 25 июля 2017 года Администрация города Ялта своим постановлением № 2906-п, на основании протеста прокурора, отменила решение Симеизского поселкового Совета о даче Подгорной В.П. разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка. Считает, что у прокуратуры отсутствовали основания для вынесения протеста, а у Администрации города Ялта – основания его удовлетворять, поскольку проект отвода был разработан и утвержден в соответствие с действовавшем на тот момент законодательством Украины, право собственности истца на земельный участок в установленном порядке не оспорено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив при этом, что основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил протест прокурора, в котором указано, что в результате прокурорской проверки было установлено, что размещение земельного участка не соответствовало действующей градостроительной документации.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствие со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением 35-й сессии 6-го созыва Симеизского поселкового Совета № 53 от 04 октября 2013 года Подгорной В.П. было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка ориентировочной площадью 0,06 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: 

<

адрес>

Постановлением Администрации города Ялта № 541-п от 24 апреля 2015 года был передан в собственность Подгорной В.П., в порядке завершения оформления прав, земельный участок общей площадью 600 кв. метров, расположенный в 

<

адрес>, кад. №.

03 ноября 2015 года между Подгорной В.П. и ФИО3 был заключен договор купли – продажи вышеуказанного земельного участка, на основании которого 17 ноября 2015 года Государственным комитетом по госрегистрации и кадастру Республики Крым зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимого имущества. 

03 июля 2017 года прокуратурой города Ялта на имя Главы администрации города Ялты Республики Крым был внесен протест на решение Симеизского поселкового Совета № 53 от 04 октября 2013 года.

Основанием внесения протеста указано, что градостроительное обоснование возможности размещения жилого квартала «Пономаревка» в пгт. Симеиз в гор. Ялта было утверждено решением Симеизского поселкового Совета № 95 от 27 ноября 2008 года. Вместе с тем, проведенной прокуратурой проверкой было установлено, что в соответствие с градостроительной документацией, действовавшей на момент принятия Решения (Генеральный план Большой Ялты 2007 года), а также в соответствие с Генеральным планом курортного района Большая Ялта, утвержденным Постановлением Совета министров АР Крым № 136 от 15.06.1993 года, территория микрорайона «Пономаревка» расположена на территории санаторно – курортных учреждений и рекреационных учреждений. Кроме того, согласно проекту Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта, вышеуказанная территория определена как особо охраняемая природная территория. Таким образом, принятое решение противоречит требованиям ст. 19 Конституции Украины, ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 47,48, 49, 118 Земельного кодекса Украины, ст. 26 Закона Украины от 05.10.2000 года «О курортах», ч. 1 ст. 1, 39.1,96,98 Земельного Кодекса РФ, ст. 22 Закона Республики Крым № 76-ЗРК/2015 «О курортах, природных лечебных ресурсах и лечебно – оздоровительных местностях Республики Крым», ст. 16 Федерального закона от 23.02.1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно - оздоровительных местностях и курортах». На основании протеста прокуратуры города Ялта от 20.04.2017 года постановлением администрации города Ялта от 04.05.2017 года № 2018-п решение Симеизского поселкового Совета от 27.11.2008 года № 95 в части утверждения генплана и градостроительного обоснования возможности размещения жилого квартала «Пономаревка» в пгт. Симеиз. 

По результатам рассмотрения протеста Администрацией города Ялта было принято постановление № 2906-п от 25 июля 2017 года об отмене решения 35-й сессии Симеизского поселкового Совета 6-го созыва от 04.10.2013 года № 53 «О даче разрешения Подгорной В.П. на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка на землях Симеизского поселкового Совета», по изложенным в протесте основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На момент принятия решения о предоставлении Подгорной В.П. разрешения на составление проекта отвода земельного участка, порядок предоставления земельных участков в собственность граждан был установлен законодательством Украины.

Так, пунктом «б» статьи 12 Земельного кодекса Украины, к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений на территории сел, поселков, городов было отнесено передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с этим Кодексом. 

Частью первой статьи 19 Земельного кодекса Украины был установлен перечень категорий земель, которые по их целевому назначению были поделены на: земли сельскохозяйственного назначения; земли жилой и общественной застройки; земли природно – заповедного и другого природоохранного назначения; земли оздоровительного назначения; земли рекреационного назначения; земли историко – культурного назначения; земли лесохозяйственного назначения; земли водного фонда; земли промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения.

Согласно ч. 1 ст. 20 ЗК Украины, отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями.

Статьей 116 ЗК Украины было установлено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона.

Согласно статье 118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель коммунальной собственности подают ходатайство в орган местного самоуправления.

Орган местного самоуправления рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или принимает мотивированный отказ в его предоставлении.

Основанием отказа в предоставлении такого разрешения может быть только не соответствие месторасположения объекта требованиям законов, принятых в соответствии с ними нормативно – правовых актов, генеральных планов населенных пунктов и другой градостроительной документации, схем землеустройства и технико – экономических обоснований использования и охраны земель административно – территориальных единиц, проектов землеустройства по благоустройству территорий населенных пунктов, утвержденных в установленном законом порядке.

Судом установлено, что на момент предоставления Подгорной В.П. разрешения на составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка, земельный участок был в установленном порядке отнесен к категории земель жилой и общественной застройки.

Нормативно – правовым документом, устанавливающим правовые и организационные основы градостроительной деятельности, направленным на обеспечение устойчивого развития территорий с учетом государственных, гражданских и частных интересов являлся Закон Украины «Об основах градостроительства» от 16 ноября 1992 года N 2780-XII.

Статьей 12 вышеуказанного Закона к компетенции сельских, поселковых, городских советов в сфере градостроительства на соответствующей территории было отнесено утверждение в соответствии с законодательством местных программ, генеральных планов соответствующих населенных пунктов, планов зонирования территорий, а при отсутствии утвержденных в установленном законом порядке планов зонирования территорий – детальных планов территорий.

Согласно ст. 17 Закона, изменения в градостроительную документацию вносятся решением органа, который утвердил градостроительную документацию, по представлению соответствующего специально уполномоченного органа по вопросам градостроительства и архитектуры. Судом установлено, что решением 33-й сессии 5-го созыва Симеизского поселкового Совета от 27 ноября 2008 года был утвержден генплан застройки микрорарайона «Пономаревка».

Согласно п. 1 ст. 18 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований являются:

1) схемы территориального планирования муниципальных районов;

2) генеральные планы поселений;

3) генеральные планы городских округов.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона Республики Крым от 16.01.2015 N 67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым", до утверждения документов территориального планирования, градостроительного зонирования территории и документации по планировке территории в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года, предоставление земельных участков, перевод земель из одной категории в другую, изъятие земельных участков для государственной или муниципальной собственности, выдача разрешения на строительство, изменение (установление) разрешенного использования земельного участка осуществляются в соответствии с требованиями Закона Республики Крым от 30 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Статьей 7 Закона Республики Крым от 30 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" установлено, что разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона.

Таким образом, как на день принятия решения 04 октября 2013 года, так и по состоянию на 18 марта 2014 года генплан застройки микрорайона Пономаревка в пгт. Симеиз в гор. Ялта являлся действующей градостроительной документацией, утвержденной уполномоченным органом местного самоуправления.

Как указал прокурор в своем протесте, решение Симеизского поселкового Совета от 27 ноября 2008 года об утверждении генплана застройки микрорайона «Пономаревка» было отменено постановлением Администрации города Ялта.

Вместе с тем, судом установлено, что постановление Администрации города Ялта № 2018-п от 04 мая 2017 года «О рассмотрении протеста прокурора города Ялта от 20 апреля 2017 года № 26-2017 на решение Симеизского поселкового Совета от 27 ноября 2008 года № 95 «Об утверждении генпланов застройки кварталов» было признано незаконным решением Ялтинского городского суда от 12 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 05 декабря 2017 года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок действительно был отнесен к землям санаторно – курортных и рекреационных учреждений, ответчиком суду не представлено.

В представленных Администрацией города Ялта по запросу суда документах, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления какие-либо сведения об отнесении земельного участка, находящегося в собственности истца к землям санаторно – курортных и рекреационных учреждений также отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вместе с тем, изложенные в протесте прокурора, а также в оспариваемом постановлении Администрации города Ялта доводы ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждены.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального Закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 48 указанного федерального закона №131-Ф предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц -органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011г.№739-0-0, положение части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, положение части 1 статьи 48 Федерального закона №131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации. 

Исходя из содержания указанной правовой нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону, но если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций. 

При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. 

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

Основания и порядок прекращения прав на землю предусмотрены нормами главы VII Земельного кодекса Российской Федерации, которые не предоставляют органу местного самоуправления право отменить ранее принятый муниципальный правовой акт о предоставлении гражданину права на составление проекта землеустройства в отношении земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как установлено судом, на основании решения Симеизского поселкового Совета № 53 от 04 октября 2013 года было принято постановление Администрации города Ялта о передаче Подгорной В.П. в собственность земельного участка площадью 600 кв. метров, расположенного в 

<

адрес>, который ею в последствие был передан в собственность истицы по договору купли - продажи.

Исходя из анализа вышеперечисленных положений Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 7, статьи 48 Федерального закона №131-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что отмена органом местного самоуправления ранее вынесенного акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать гарантированные законом права. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. 

Акты органов местного самоуправления, на основании которых возникло и зарегистрировано право собственности на земельный участок могут быть отменены только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

Вместе с тем, решение органа местного самоуправления о передаче Подгорной В.П. в собственность земельного участка, а также заключенный с ФИО3 договор купли - продажи в установленном законом порядке не оспорены.

Таким образом, учитывая возникновение у истицы права собственности на спорный земельный участок, суд приходит к выводу о том, что администрация города Ялта в силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации была не вправе во внесудебном порядке отменять решение, явившееся основанием для разработки проекта землеустройства и последующей передачи земельного участка в собственность истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании части 1 статьи 218, части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконным решения органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

При осуществлении надзора за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24 февраля 2005 года № 84-0 изложена правовая позиция, на основании которой само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

В данном же случае администрация города Ялты Республики Крым отменила свое постановление о предоставлении Подгорной В.П. разрешения на составление проекта землеустройства не по указанным условиям и основаниям, а исключительно на основании протеста прокурора, при этом обстоятельства его внесения ответчиком самостоятельно не анализировались и не устанавливались. 

Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств наличия у Администрации города Ялта законного основания для принятия ненормативного муниципального акта об отмене постановления о предоставлении Подгорной В.П. разрешения на составление проекта отвода земельного участка.

Как указал истец, о принятии Администрацией города Ялта 25 июля 2017 года решения об удовлетворении протеста прокурора ей стало известно 02 февраля 2018 года.

Учитывая, что ответчиком иных сведений о дате получения истцом копии обжалуемого постановления не представлено, суд считает, что срок на обращение в суд ею не пропущен.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации города Ялта № 2906-п от 25 июля 2017 года «О рассмотрении протеста прокурора города Ялты от 03.07.2017 года № 20-2017/28» на решение 35-й сессии 6-го созыва Симеизского поселкового Совета от 04.10.2013 года № 53 «О даче разрешения ФИО4 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, ориентировочной площадью 0,0600 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова