к гражд. делу №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 06 февраля 2025 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 457207 рублей 34 копеек, состоящую из: просроченные проценты - 281829 рублей 34 копеек, просроченный основной долг - 170829 рублей 29 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 2354 рублей 61 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2173 рублей 10 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей 13930 рублей 18 копеек. 

При этом указало, что между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 220000 рублей на срок 60 мес. под 21.55 процентов годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. 

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п.6 Кредитного договора уплат процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. 

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). 

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 457207 рублей 34 копеек, в том числе просроченные проценты - 281829 рублей 34 копеек, просроченный основной долг - 170829 рублей 29 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 2354 рублей 61 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2173 рублей 10 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. 

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора.

Таким образом учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. В своем заявлении просят рассмотреть гражданское дело без их участия. Иск поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть гражданское дело без его участия. Иск не признает и просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

С учетом письменных мнений истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что иск следует удовлетворить частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику в сумме 220000 рублей, на срок 60 месяца, под 21,55% годовых. 

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

ПАО Сбербанк исполнило обязательства по кредитному договору, что ответчиком не оспаривается. 

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик просил отказать в исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с требованиями к нему о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Согласно условиям договора (л.д. 15) возврат суммы кредита и процентов должен осуществляться ответчиком ежемесячными платежами согласно подписанного договора, что при соблюдении условий договора, последний платеж должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, соответствующий судебный приказ № на взыскание задолженности с ответчика был выдан ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 209618 рублей 05 копеек, в том числе : просроченная ссудная задолженность 170850 рублей 29 копеек, просроченные проценты 34240 рублей 05 копеек, неустойка 4527 рублей 71 копеек (дело уничтожено). 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В силу положений статьи 204 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности не осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 

Вместе с тем, с настоящим иском Банк обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), то есть по истечении 2 лет 3 месяцев 5 дней со дня отмены судебного приказа.

На дату обращения с настоящим иском прошло более 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем оснований для продления срока исковой давности на 6 месяцев не имеется.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, с учетом срока судебной защиты, в период которого срок исковой давности не тек.

ПАО Сбербанк обращалось за судебным приказом, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, направлен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, т. е. срок не тек в течение 4 г. 4 мес. 19 дн. 

После отмены судебного приказа ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ посредством подачи иска через почту, спустя 2 года 3 месяца 5 дней со дня отмены судебного приказа. Соответственно срок исковой давности не пропущен по платежам за 8 месяцев 25 дней. 

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть по последним девяти ежемесячным платежам. 

Таким образом, с учетом условий договора и графика платежей сумма задолженности составит 81362 рубля 06 копеек (9027,98 руб. х 8 месяцев + 9138,22 руб. (последний платеж), которую следует взыскать с ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 13930 рублей 18 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 79 08 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81362 рубля 06 копеек. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 79 08 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 13930 рублей 18 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья