Председательствующий

судья Жапов А.С. дело № 22-1655/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 26 августа 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Воросовой Е.И., 

с участием прокурора Ревякина Е.В., 

осужденного ФИО1,

адвоката Скроминского А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Скроминского А.В. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 19 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Скроминского А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ревякина Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Скроминского А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1, осужденного 8 мая 2022 г. Каларским районным судом Забайкальского края (с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средствами на 1 год 11 месяцев. 

В апелляционной жалобе адвокат Скроминский А.В. в противовес выводам суда указывает, что ФИО1 характеризуется положительно, обучался и получил профессию, трудоустроен, к работе относится добросовестно, имеющиеся нарушения порядка отбывания наказания являются незначительными, поощрялся за добросовестный труд, вину признал, раскаялся, предпринимает меры к погашению иска, для чего из заработной платы ФИО1 производятся удержания, накоплений и других доходов он не имеет, кроме того, помощь в этом оказывают его близкие родственники. ФИО1 готов принести извинения потерпевшей, после освобождения обязуется трудоустроиться и погасить иск в полном объеме. Обращает внимание, что суд не учел заключение администрации и психолога исправительного учреждения. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях помощник прокурора Карымского района Максимова П.Д. просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции в полной мере учел требования ст.79 УК РФ, а так же разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что осужденный ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Судом приняты во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию. 

Как следует из материалов, ФИО1 в 2023 году получил одно поощрение в виде благодарности, однако в 2024 году дважды нарушал порядок отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям в виде устных выговоров, после этого в период с 15 октября 2024 г. по 12 мая 2025 г. получил 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и участие в культурно массовых мероприятиях.

Несмотря на то, что допущенные осужденным нарушения не являлись злостными, а наложенные на него взыскания сняты, судом сделан обоснованный вывод о том, что их наличие свидетельствует о нестабильности поведения осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, а получение всего трех поощрений после наложения дисциплинарных взысканий явно недостаточно для вывода о досрочном исправлении ФИО1 

Приняв во внимание все значимые обстоятельства, мнение прокурора, возражавшей удовлетворить ходатайство, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время применение к осужденному такой исключительной меры поощрения, как условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, является преждевременным, оснований полагать, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления и цели наказания в отношении него достигнуты, не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание предоставленные стороной защиты сведения, согласно которым из заработной платы осужденного производятся удержания в счет погашения причиненного преступлением ущерба, по состоянию на 18 февраля 2025 г. удержано 

<

данные изъяты> рублей, однако данное обстоятельство само по себе не достаточно для вывода о том, что ФИО1 доказал высокую степень своего исправления и свое соответствие всем критериям, которые предъявляются к осужденным при их условно-досрочном освобождении.

Мнение администрации исправительного учреждения обязательным для суда не является, оно оценено судом наряду с другими обстоятельствами.

Судебное решение в отношении ФИО1 мотивировано, основано на материалах дела и соответствует требованиям уголовного закона, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 19 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Баженов