УИД: 66RS0044-01-2021-002327-80

Дело № 2-2167/2021 

Решение

 

именем Российской Федерации 

08 июля 2021 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области к ФИО1 о взыскании ущерба, 

установил:

Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании ущерба в размере 79 214 руб. 75 коп. (сумма полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты).

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, а также федеральной социальной доплаты к пенсии на основании справки из ГБПОУ «Свердловский областной медицинский колледж» от 13.01.2017 № о том, что ФИО1 является учащейся очной формы обучения по специальности «сестринское дело» по основным образовательным программа на период с 01.09.2018 по 30.06.2021. Согласно сведениям ГБПОУ «Свердловский областной медицинский колледж», на внебюджетной основе до 03.07.2020. 

При подаче заявления о назначении пенсии ФИО1 была предупреждена онеобходимости безотлагательно извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии (в том числе, об устройстве на работу, прекращении обучения по очной форме).

20.04.2018 была получена информация о том, что ФИО1 была отчислена 05.07.2017. 

Для уточнения данных сведений Управлением ПФР был направлен запрос в ГБПОУ «Свердловский областной медицинский колледж», на данный запрос был дан ответ о том, что ФИО1 в соответствии с приказом №-С от 05.07.2017 была отчислена. Таким образом, с 01.08.2017 г. ФИО1 не имела права на получение пенсии по СПК и ФСД.

ФИО1 своевременно не сообщила в Управление ПФР о факте отчисления и вместе с тем, пенсия по СПК и ФСД выплачивались за период с 01.08.2017 г. по 30.04.2018 г. переплата пенсии по СПК и ФСД составили в общей сумме 79 214 руб. 75 коп., из которых пенсия по СПК составила 52260 руб. 15 коп., ФСД составила 26954 руб. 60 коп.

Непредставление ответчиком сведений об устройстве на работу (переводе с очной на заочную форму) или об отчислении влечет за собой перерасход средств на выплату пенсии по случаю потери кормильца и переплату федеральной социальной доплаты к пенсии.

Таким образом, неправомерными действиями ответчика Пенсионному фонду РФ причинен материальный вред на сумму 79214 руб. 75 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлены письма № от 21.05.2018, № от 18.01.2019 г. с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. Однако до настоящего момента ущерб, причиненный Пенсионному фонду РФ, не возмещен, в связи с чем УПФР в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное) вынуждено обратиться в суд с настоящим иском. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ГУ-УПФ РФ в г.Первоуральске Свердловской области (межрайонное) причиненный ущерб в сумме 79 214 руб. 75 коп.

Представитель истца Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонного) в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.9).

Ответчик ФИО1, в судебном заседании требования не признала, просила применить срок исковой давности, суду пояснила, что действительно училась в медицинском колледже, но поняла что это не ее, была отчислена. В колледже ей сообщили, что в пенсионный фонд будет направлено сообщение об ее отчислении. По этой причине сама она никуда не ходила.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», назначаются следующие виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению: 1) пенсия за выслугу лет; 2) пенсия по старости; 3) пенсия по инвалидности; 4) пенсия по случаю потери кормильца; 5) социальная пенсия.

Право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации, в том числе, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери (п.п.3 п.1 ст.11 Закона). 

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Первоуральске Свердловской области (межрайонное) с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, а также федеральной социальной доплаты к пенсии (л.д. 12-13).

В числе документов, представленных ответчиком к заявлению, имелась справка 

ГБПОУ «Свердловский областной медицинский колледж» от 13.01.2017 № о том, что ФИО1 является учащейся 1 курса очной формы обучения по специальности сестринское дело, по основным образовательным программа на период с 01.09.2018 по 30.06.2021. Согласно сведениям ГБПОУ «Свердловский областной медицинский колледж», на внебюджетной основе с 01.09.2016 по 03.07.2020 (л.д.19-20). 

В материалы дела представлено распоряжение о перечислении размера пенсий от 31.01.2017 ФИО1 пенсия по случаю потери кормильца в сумме 5703 руб. 83 коп. (л.д. 15)., и распоряжение о продлении выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии от 31.01.2017 ФИО1 в сумме 3 099 руб. 17 коп. (л.д. 16).

Согласно представленным сведения от 20.04.2018 из ГБПО «Свердловский областной медицинский колледж» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отчислена на основании приказа №-С от 05.07.2017 (л.д.21).

Решением ГУ-УПФ РФ в г.Первоуральске Свердловской области (межрайонного) № от 23.04.2018 ФИО1 прекращена выплата социальной пенсии, а также принято решение № от 23.04.2021 о прекращении выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии (л.д.23,24). 

О наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии, и ФСД, то есть об отчислении из образовательного учреждения ФИО1 пенсионный орган не известила, в связи с чем незаконно получила пенсию по случаю потери кормильца и ФСД за период 01.08.2017 по 30.04.2018, тем самым причинив ущерб ГУ-УПФ РФ в г.Первоуральске Свердловской области (межрайонное).

Суд, руководствуясь ч.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам настоящего гражданского дела, оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению 

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст.26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату, к ним отнесены заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Первоуральске Свердловской области (межрайонное) 21.05.2018 направлено письмо с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, а также 18.01.2019 повторно направлялось письмо с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном порядке (л.д.29, 30).

До настоящего времени требование не исполнено, обратного суду не представлено.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела справка об отчислении ФИО1 из учебного учреждения поступила в УПФР в городе Первоуральске 20.04.2018, именно тогда истцу стало известно о его нарушенном праве. Переплата имела место в перид с 01.08.2017 по 30.04.2018

Однако исковое заявление УПФР в городе Первоуральске Свердловской области к ФИО1 о взыскании ущерба поступило в суд только 19.05.2021, по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах требования ГУ-УПФ РФ в г.Первоуральске Свердловской области (межрайонное) о взыскании с ответчика удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области к ФИО1 о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2021 года

Председательствующий: Е.В. Карапетян