Дело 1-331/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г.Санкт-Петербург 17 апреля 2019 года 

Судья Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга Малькова О.Д.,

при секретаре Коваленко О.М., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г.Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Володьковой А.В., представившей удостоверение №1091 и ордер №663216,

а также с участием потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга уголовное дело №1-331/2019 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г

<

адрес> работающего программистом в ООО «Карпрайс-Технологии», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут он (ФИО2), управляя личным, технически исправным автомобилем № следовал по проезжей 

<

адрес>, в условиях ясной погоды, естественного освещения, без осадков, неограниченной видимости, при сухом дорожном покрытии, в левой полосе.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, на нерегулируемом неравнозначном перекрестке, образованном примыканием проезжей части 

<

адрес> (ближняя часть к 

<

адрес>) 

<

адрес>, избрал скорость около 5 км/час, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при выполнении маневра левого поворота на 

<

адрес>, не убедился в безопасности выполняемого маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, выехал в правую полосу встречного направления движения, где не уступил дорогу и создал помеху мотоциклу «№, под управлением водителя ФИО1, следовавшему по равнозначной дороге Автовской улице, со встречного направления прямо и на вышеуказанном перекрестке в 2,0 м от правого края проезжей части Автовской улицы (по ходу движения мотоцикла) и в 0,8 м до правого края проезжей части 

<

адрес> (по ходу движения автомобиля) в Кировском районе г. Санкт-Петербурга совершил с ним столкновение.

В результате ДТП водителю мотоцикла «№ - потерпевшему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4473-П от 26.12.2018 года были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (согласно п. 6.11.3 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать

относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»

п. 1.5 - « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом

(разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

п. 13.12 - «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой "водители трамваев».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями

Подсудимый ФИО2 в суде свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, публично принес свои извинения потерпевшему ФИО1 

В судебном заседании после разъяснения судом в порядке ч.2 ст.268 УПК РФ потерпевшему ФИО1 права на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ потерпевший пояснил, что желает воспользоваться своим правом на примирение с подсудимым, и ходатайствовал перед судом о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с последним, поскольку подсудимый принес ему свои извинения, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, таким образом, своими действиями загладил причиненный вред, вследствие чего между ними произошло примирение. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшему ФИО1 судом разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство и просил прекратить настоящее уголовное дело в связи с наступившим между ним и потерпевшим примирением. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Адвокат Володькова А.В. также просила суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ФИО1 ходатайства в связи с тем, что ФИО2 ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, все требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, регламентирующие основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

Выслушав заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство, мнения по нему прокурора, подсудимого, его защитника, суд считает ходатайство потерпевшего законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

ФИО2 ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес потерпевшему ФИО1 свои публичные извинения, добровольно в полном объеме возместил причиненный последнему преступлением имущественный ущерб, таким образом, своими действиями загладил причиненный вред, в связи с чем потерпевший ФИО1 заявил о своем примирении с подсудимым и ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 

Таким образом, требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, регламентирующие порядок и основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, уголовное дело №1-331/2019 и уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежат прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24 ч.3, 25, 254 п.3, 256, 268 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело №1-331/2019 и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу – № с файлом видеозаписи ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении постановления в законную силу оставить на хранении в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, потерпевшему ФИО1, направить прокурору Кировского района г.Санкт-Петербурга. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Д.Малькова