_____________

Разместить

№1-104/2020

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 18 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего судьи Лещинского Д.В., 

при секретаре Хохловой М.С., 

с участием государственного обвинителя – Кулинич И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Шельмановой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (данные извлечены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, 01.03.2018, в соответствии с постановлением (данные извлечены), вступившим в законную силу 13.03.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 27.03.2018. 

Однако ФИО1 29.12.2019 не позднее 19 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь у (данные извлечены), действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля (данные извлечены), и запустив двигатель, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам Советского АО г. Омска. Управляя указанным автомобилем, 29.12.2019 не позднее 19 часов 15 минут ФИО1 на перекрестке улиц (данные извлечены), допустил ДТП с участием другого автомобиля. 29.12.2019 в 20 часов 17 минут, прибывшим на место сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, ФИО1 был отстранён от управления указанным транспортным средством, о чем был составлен протокол.

29.12.2019 в 20 часов 20 минут ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля сотрудников ДПС, припаркованном напротив (данные извлечены), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, о чем был составлен протокол, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

На основании ходатайства ФИО1 производство дознания осуществлено в сокращенной форме, поэтому уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением.

В ходе судебного заседания подсудимый после консультации с адвокатом пояснил, что согласен с юридической квалификацией содеянного, вину признает в полном объеме, не оспаривая доказательства указанные в обвинительном постановлении, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель не возражала. Таким образом, ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении: признательными показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 48-52), показаниями свидетелей В. (л.д. 27-29), Э. (л.д. 30-32), А, (л.д. 65-67), П. (л.д. 33-35), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), постановлением от 01.03.2018 (л.д. 14-15), протоколом просмотра видеозаписи (л.д.60-63). Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными письменными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом учитывая позицию государственного обвинителя, суд исключает из фабулы предъявленного обвинения выражение «вызванном употреблением алкогольной продукции», как излишне вмененное.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который не судим (л.д. 74 79), на учете в ОНД, ОПНД не состоит (л.д. 74, 81), по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно (л.д.92), (данные извлечены) (л.д.89, 90), социально обустроен, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, признательные показания, (данные извлечены), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу, не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: СD -диск с видеозаписями, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль, оставить по принадлежности у П.. 

Взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат, отнести указанные расходы за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: (подпись) Верно.

Судья: Секретарь