к делу № 5-1696/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«06» июля 2021 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев поступившее из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Сочи, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, на основании имеющихся в распоряжении территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи сведений и документов, ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения отдела Роспотребнадзора (

<

адрес>) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, установлены нижеследующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации из 

<

данные изъяты> на самолете авиарейсом №, однако не выполнил требования по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг (gosuslugi.ru) анкеты для пребывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация пребывающих в Российскую Федерацию» (gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), в течении трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для пребывающих на территорию Российской Федерации» (gosuslugi.ru/400705/l), а также не прошел повторное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР в срок до 5 календарных дней со дня въезда на территорию Российской Федерации с предоставлением сведений о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ. 

Таким образом, ФИО2 допущено нарушение требований п.п. 2.1, 2.2. 2.5 п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляций в целях предотвращения распространения «C0VTD-19» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание сохраняющиеся риски завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации, невыполнение ФИО2 требований Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, также считает возможным рассмотреть дело без его участия.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, также считает возможным рассмотреть дело также без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, то есть в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), установлена в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением; постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения «COVID-2019» и другими доказательствами.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлены в соответствии с требованиями, к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2 судом также не установлено. 

Санкция ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административные наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что Федеральным законом от 31 декабря 2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение его имущественных прав и интересов, в связи с чем, ФИО2, должно быть назначено наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией статьи 6.3 КоАП РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Оплата штрафа производится по реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю), лицевой счет04181787750; КПП: 230801001; ИНН администратора: 2308105360; ОКТМО: 03726000; номер счёта получателя платежа: 03№; наименование банка: Южное ГУ Банка России; БИК: 010349101; КБК: 14111601061010003140; УИН: 14102300403000038505, наименование платежа: административный штраф. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неуплата административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Бажин