судья 1 инстанции: Серикова В.А. Дело №21-330/2023 

дело 1 инстанции: №12-229/2023 

РЕШЕНИЕ

20 июня 2023 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника ФИО1 – Бубновой В.В. жалобу начальника транспортно-эксплуатационного отдела МУП «Экоград» ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 04 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника транспортно-эксплуатационного отдела МУП «Экоград» ФИО1, 

установил:

постановлением ведущего специалиста отдела государственного контроля (надзора) города Симферополя и Симферопольского района управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 №270201-23/1179/06.1-20 от 27 февраля 2023 года должностное лицо – начальник транспортно-эксплуатационного отдела МУП «Экоград» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 04 мая 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить обжалуемые акты ввиду их незаконности и необоснованности.

В обоснование жалобы ссылается, что судом не принято во внимание то, что согласно должностной инструкции в обязанности начальника транспортно-эксплуатационного отдела МУП «Экоград» не входит контроль за соблюдением технологической дисциплины, правил и инструкций по охране труда, санитарных норм и правил, правил пожарной безопасности, требований Ростехнадзора, природоохранных и других органов, а также начальник является ответственным по предприятию за метрологию, стандартизацию и экологию, соблюдение законодательства в данных сферах. Суд не принял во внимание, что контроль за складированием отходов производства и потребления, осуществляется отделом материально-технического обеспечения МУП «Экоград». Приобретение, установка, снятие и в свою очередь, правильное хранение шин, и других отходов производства и потребления, содержащих металлы и древесину, образующихся в процессе производственной деятельности МУП «Экоград» входит в ответственность отдела материально-технического обеспечения МУП «Экоград».

Защитник ФИО1 - Бубнова В.В. в суде жалобу поддержала, просила удовлетворить. 

Начальник транспортно-эксплуатационного отдела МУП «Экоград» - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Выслушав защитника ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, составляют действия или бездействие, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона №7-ФЗ, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 51 Федерального закона №7-ФЗ, запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 октября 2022 года в 15 часов 00 минут в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым поступили материалы проверки проводимой прокуратуры города Симферополя Республики Крым с привлечением сотрудников Министерства по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства потребления Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь «Экоград», указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проверки 14 декабря 2022 года проведено обследование территории, используемой муниципальным образованием городской округ Симферополь «Экоград» (далее - МУП «Экоград») по адресу: 

<

адрес> (далее - Площадка) и предоставлен приказ об установлении места складирования отходов, согласно которому местом накопления отходов производства и потребления, образующихся в процессе производственной деятельности МУП «Экоград» определены: помещение №, здания №, №, №, расположенные на территории Площадки.

Вместе с тем, в результате проведения обследования помещения, расположенного в северо-западной части территории Площадки (географические координаты: №), установлен факт несанкционированного складирования отходов производства и потребления, а именно: покрышек пневматических шин с тканевым кордоном, покрышек пневматических шин с металлическим кордом отработанных, лома и отходов, содержащих незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированных, отходов изделий из древесины, загрязненных неорганическими веществами природного происхождения, отходов разнородных пластмасс в смеси, на площади 12 кв.м. Данный факт подтверждается материалами фотофиксации (фотоаппарат марки «Canon» с инв. №).

С целью определения класса опасности отходов производства и потребления по степени воздействия на окружающую среду, размещенных в северо-западной части территории Площадки, 14 декабря 2022 года специалистами Государственного автономного учреждения Республики Крым «Центр лабораторного анализа и технических измерений» (далее - ГАУ РК «ЦЛАТИ») произведён отбор проб отходов производства и потребления, и установлено их отнесение к IV классу опасности по степени оказания воздействия на окружающую среду.

Таким образом, в ходе участия в проверке документально подтверждён факт складирования МУП «Экоград» отходов производства и потребления не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения, что является нарушением требований пункта 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно приказу директора МУП «Экоград» № от 10 апреля 2018 года, ФИО1 назначен на должность начальника транспортно-эксплуатационного отдела МУП «Экоград».

В соответствии с пунктами 2.3, 2.8 Должностной инструкции, начальник транспортно-эксплуатационного отдела МУП «Экоград»: организует, контролирует и корректирует выполнение оперативных планов работ по сбору и транспортированию отходов (твердых коммунальных отходов, твердых строительных отходов) на рабочий день (смену); контролирует соблюдение работниками транспортно-эксплуатационного отдела трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, пожарной безопасности, производственной санитарии и безопасных методов работы. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Фактические обстоятельства дела и виновность начальника транспортно-эксплуатационного отдела МУП «Экоград» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 января 2023 года (л.д. 40-43), извещением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 44), справкой (л.д. 47-54), копией паспорта (л.д. 55-56), приказом о переводе работника на другую должность (л.д. 57), должностной инструкцией (л.д. 58-63), определениями о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 64-65, 66-67, 68-69), постановлением о назначении административного наказания (л.д. 70-77) и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях начальника транспортно-эксплуатационного отдела МУП «Экоград» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы в постановлении и судебном решении о наличии в действиях начальника транспортно-эксплуатационного отдела МУП «Экоград» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о виновности должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения являются правильными и сомнений не вызывают. 

Доводы жалобы о виновности в совершении административного правонарушения иных должностных лиц МУП «Экоград» - МТО являются несостоятельными, в том числе, исходя из анализа обнаруженных в ходе проверки складированных отходов производства и потребления. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия начальника транспортно-эксплуатационного отдела МУП «Экоград» ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для освобождения должностного лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций. 

Доказательств наличия указанных обстоятельств материалы дела не содержат. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что должностным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательства. 

Таким образом, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу, что в данном случае должностное лицо имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения требований действующего законодательства. 

Назначенное начальнику транспортно-эксплуатационного отдела МУП «Экоград» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения исполняет предупредительную функцию и является соразмерным допущенному нарушению, поскольку соответствует характеру нарушения, степени вины и не приводит к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого к ответственности лица, несовместимому с требованиями справедливости при назначении административного наказания, особенно в условиях принятия государством важнейших решений по стабилизации экономики и поддержке бизнеса, как в целом, так и в отдельных отраслях.

Доводы, аналогичные указанным в жалобе, были предметом проверки судьи районного суда и отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном решении, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен. Неустранимых сомнений в виновности должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не имеется. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу и судебное решение отвечают требованиям, предъявляемым статьями 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление ведущего специалиста отдела государственного контроля (надзора) города Симферополя и Симферопольского района управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 № от 27 февраля 2023 года, решение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 04 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника транспортно-эксплуатационного отдела МУП «Экоград» ФИО1 оставить без изменения, жалобу начальника транспортно-эксплуатационного отдела МУП «Экоград» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>