63RS0№-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 ноября 2020 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

с участием прокурора Демкиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ответчику о выселении с предоставлением другого жилого помещения, указав, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, лит А, признан аварийным и подлежащим сносу. На Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность по отселению из спорного многоквартирного дома граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, лит А, включен в государственную программу 

<

адрес> «Развитие жилищного строительства в 

<

адрес>» до 2021 года, утвержденную Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В доме, признанном аварийном и подлежащем сносу, зарегистрирован ответчик. В целях исполнения Программы переселения нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде, Департаментом управления имуществом г.о. Самара ответчику предложено жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, однако ответчик отказался от переселения в предлагаемое жилое помещение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил выселить ответчика из жилого помещения общей площадью 23,60 кв.м, жилой площадью 23,60 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения маневренного фонда, общей площадью 35,60 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивала на требованиях, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, пояснил, что предлагаемое жилое помещение находится далеко от его места работы, в связи с чем, возникает риск потери рабочего места.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно пункту 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой ЕИРЦ (л.д.12), сведениями из адресной службы (л.д.54). 

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, лит А, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.6).

Установлено, что указанным распоряжением Департаменту управления имуществом г.о. Самара предписано предоставить до конца 2010 года другие жилые помещения гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма.

Судом установлено, что в целях исполнения Программы переселения нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде, Департаментом управления имуществом г.о. Самара ответчику предложено жилое помещение: общей площадью 35,60 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, однако он не выразил согласие на переезд, что подтверждается смотровым уведомлением (л.д.10) и актом (л.д.11).

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным Самарским ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 31,60 кв.м., жилую площадь 27,40 кв.м.

Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, в котором проживает ответчик, принадлежит муниципальному образованию г.о. Самара.

В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 35,6 кв.м, что превышает по площади занимаемое ответчиком жилье, является благоустроенным, находится в черте г.о.Самара. Кроме того, предлагаемое жилое помещение принадлежит муниципальному образованию г.о. Самара

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом при рассмотрении дел данной категории, является установление соответствия предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам.

Доказательств подтверждающих несоответствие предлагаемого ответчику жилого помещения всем необходимым требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и благоустроенности не представлено.

Напротив, судом установлено, что предоставляемое жилое помещение находится в муниципальной собственности муниципального образования г.о. Самара, правами третьих лиц не обременено. Расположено в черте городского округа Самара, представляет собой квартиру, общей площадью 35,6 кв.м благоустроенную применительно к условиям данного населенного пункта в благоустроенном квартале. 

Более того, предоставляемое помещение превышает по площади имеющееся у ответчика жилье.

Таким образом, предоставляемая квартира функционально отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, поэтому выселение ответчика в такое жилое помещение не приведет к ухудшению их жилищных условий.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что права ответчика при принудительном переселении в предлагаемое жилое помещение не будут нарушены, поскольку ответчику предлагается жилое помещение, равнозначное занимаемому, требования Департамента управления имуществом г.о.Самары подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения жилой площадью 27,40 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью 35,60 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.