78RS0007-01-2024-018373-17

Дело № 2-483/2025

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Яковлевой Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО9, ФИО11 ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО9, ФИО11 обратились в суд с иском к ФИО4 и просят определить порядок пользования жилым помещением - четырехкомнатной отдельной квартиры, общей площадью – 88,10 кв.м., жилой площадью – 55,10 кв.м., расположенной по адресу: Санки-Петербург, 

<

адрес>, следующим образом: 

- закрепив за ФИО4 комнату жилой площадью 13,80 кв.м.; 

- закрепив за ФИО9 комнату жилой площадью 11,50 кв.м.; 

- закрепив за ФИО11 ФИО2 комнату жилой площадью 11,80 кв.м.; 

- закрепив за ФИО5 комнату жилой площадью 18,00 кв.м. 

Места общего пользования: кухню, санузел и прихожую закрепить в общее владение и пользование. 

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что вместе с ответчиком зарегистрированы и вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: Санки-Петербург, 

<

адрес>. Указанная квартира находится в государственной собственности, договор социального найма № заключен ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение состоит из четырех изолированных комнат площадью 13.80 кв.м., 11,50 кв.м., 11,80 кв.м., 18 кв.м. Нанимателем квартиры был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 договор социального найма не переоформлялся, между истцами и ответчиком было заключено устное соглашение об определении порядка пользования комнатами в спорном жилом помещении. После определения устного порядка пользования жилым помещением, ответчик стал претендовать помимо своей комнаты еще на комнаты истцов, считая что он главный квартиросъемщик и ему решать, кто будет проживать в комнатах, после чего демонтировал во всех комнатах двери и полы до фундамента, в связи с чем в квартире невозможно проживать. Ответчик пояснил, что в спорном жилом помещении будет проживать он один. Истцы неоднократно просили ответчика привести спорное жилое помещение в первоначальное состояние, на что получали отказ. Ответчик сообщил, что в течение 2023-2024 года приведет жилое помещение в первоначальное состояние, однако ремонтные работы в квартире не произведены. 

Истец ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала. 

Представитель истцов в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, в комнатах производит ремонтные работы по мере финансовой возможности, доступ истцов в жилое помещение не ограничивал. 

Представитель третьего лица СПб ГКУ "Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В силу положения ст. 61 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения и члены его семьи обязаны использовать жилое помещение по его прямому назначению, то есть для проживания. 

Статья 678 Гражданского кодекса РФ также содержит положение, согласно которому жилое помещение должно использоваться только для проживания в нем, то есть в соответствии с его целевым назначением. Пользование жилым помещением, предоставленным по договору социального найма жилого помещения, должно осуществляться в соответствии с установленными правилами пользования жилыми помещениями. В настоящее время действуют Правила пользования жилыми помещениями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилым помещением", которые также определяют порядок пользования жилыми помещениями, в том числе жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ч. 2 ст. 61 ЖК РФ наниматель вправе кроме предоставленного жилого помещения пользоваться еще и общим имуществом в многоквартирном доме. 

ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес>» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

Указанная квартира, общей площадью 88,10 кв.м. состоит из четырех отдельных комнат, площадями 13,80 кв.м., 11,50 кв.м., 11,80 кв.м., 18,00 кв.м. 

В данный договор, в качестве постоянно проживающих с нанимателем членов его семьи включены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д. 52-55).

Согласно представленной справке о регистрации Форма 9 от 10.10.2024г., в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО4 (сын нанимателя), ФИО5 (дочь нанимателя), ФИО11 ФИО2 (бывшая жена нанимателя), ФИО9 (внучка нанимателя) (л.д. 65). 

Наниматель данного жилого помещения ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 22).

Согласно представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному СПб ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес>» по вопросу невозможности проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, из-за антисанитарии следует, что жилое помещение находится в крайне неудовлетворительном состоянии, ремонт не проводился длительное время, в квартире присутствует запах кошачьих экскрементов, в квартире произведена перепланировка. Стены во всех помещениях имеют многочисленные трещины, отсутствуют обои во всех комнатах, частичное отслоение окрасочного слоя. Межкомнатные двери демонтированы. Частично отсутствует напольное покрытие, имеются провалы ванной и в кухне. Все помещения захламлены строительным мусором, старой мебелью, вещами. Санитарно-техническое состояние мест общего пользования и сантехническое оборудование находится в неудовлетворительном состоянии (л.д. 78). 

Опрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что семью ФИО14 и ФИО11 знает, с ФИО5 учились вместе в школе, общение поддерживают до сих пор. ФИО14 проживают на 

<

адрес>, в четырехкомнатной квартире, раньше жили всей семьей. ФИО5 и ФИО9 проживали изначально в самой большой комнате, в комнате слева от входа жили ФИО7 и ФИО10 двойняшки, отец жил в дальней комнате, где лоджия. В последний раз была в квартире примерно 2 года назад, до смерти отца семьи. Когда ФИО5 проживала в квартире с дочкой, все было хорошо. После возвращения ФИО5 из 

<

адрес> в 2020 году, ФИО4 не пустил ее в большую комнату, которую она до этого ремонтировала, брат выделил ей маленькую комнату, там она сделала ремонт. Сейчас ФИО5 в квартире на Тверской не живет из-за конфликтов с братом и непригодных условий для жизни, но периодически ФИО5 в квартиру приходит. В последний раз свидетель была в квартире, когда приходила на день рождения отца ФИО5, на тот момент в квартире проживали отец ФИО5 и ФИО4. При данном посещении квартира была в ужасном состоянии. Двери и косяки были сняты. В квартире была проблема с клопами, но для решения этой проблемы, необязательно было рушить квартиру. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку показания последовательны и не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего:

Положения ст. 247 ГК РФ регулируют вопросы определения порядка пользования имуществом путем передачи части имущества в пользование одного из сособственников, а также последствия невозможности передачи части имущества пропорционально доле в праве. В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из указанных норм следует, что действующее законодательство предусматривает возможность определения порядка пользования только в отношении имущества, в том числе жилых помещений, находящихся в собственности. Определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора, действующим жилищным законодательством не предусмотрено. 

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится в государственном жилищном фонде, право пользования указанным жилым помещением возникло у истцов и ответчика на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Учитывая, что спорная квартира является собственностью 

<

адрес>, в связи с чем пользование данным помещением осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и договором социального найма данного жилого помещения, при этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе бывшие, имеют равные с нанимателем права и обязанности, правовые основания для установления порядка пользования данным жилым помещением у суда отсутствуют. 

Кроме того, суд учитывает, что заявленные истцом требования фактически направлены на внесение изменений в договор социального найма относительно порядка пользования истцами и ответчиком комнатами квартиры и влекут изменение условий договора социального найма о равном праве пользования помещением.

Вместе с тем, согласно разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 315, удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5, ФИО9, ФИО11 ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат. 

Обстоятельства, связанные с тем, что ответчик привел жилое помещение в состояние непригодное для проживания в нем, а также наличие со стороны ответчика препятствий для проживания истцов в спорной квартире, являются предметом иных судебных разбирательств и правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО9, ФИО11 ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 06.03.2025.