Дело № 1-183-17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 

г. Кемерово 26 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Журавлева С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района 

г. Кемерово Пастуховой И.В., 

подсудимого ФИО5,

защитника Скибина Д.М. - адвоката НО “Коллегия адвокатов «Барс» 

г. Кемерово, предоставившего удостоверение № 1378 от 03.03.2014 года, 

потерпевших ФИО1 ФИО2

при секретаре Веремейчик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п.«б» ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия – ножа, осознавая, что может причинить тяжкий вред здоровью и, желая этого, нанёс ФИО1 и ФИО2 не менее одного удара ножом в область туловища каждого. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ФИО1 и ФИО2 следующие телесные повреждения:

- ФИО1 – 

<

данные изъяты> расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- ФИО2 – 

<

данные изъяты> расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО5 квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 п.«б» ст.111 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Пастухова И.В., исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, считает, что действия ФИО5 следует переквалифицировать с ч.3 п.”б”ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, мотивируя тем, что нанося удары ножом потерпевшим, который в его руках оказался случайно, подсудимый находился спиной к потерпевшим, был выпившим, спросонок, когда на него напали два человека, неожиданно, поскольку конфликтов, неприязненных отношений до случившегося не было, защищая себя, превысил пределы необходимой обороны, нанеся потерпевшим по 1 удару ножом, в момент, когда один из них схватил его рукой за шею и производил удушение, а второй в это время наносил удары по его телу, то есть совершил умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, при этом, подсудимый осознавал происходящее. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей ФИО3 ФИО4 и других лиц, допрошенных в судебном заседании.

Позиция государственного обвинителя в судебном заседании, просившего изменить обвинение в сторону смягчения, в силу п. 7 ст. 246 УПК РФ обязательна для суда, поэтому суд считает необходимым действия ФИО5 переквалифицировать на ч.1 ст.114 УК РФ.

Санкция состава преступления – ч.1 ст.114 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года. Данное преступление, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании потерпевшие ФИО1 ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5, мотивируя тем, что они с ним примирились, тот загладил причиненный им ущерб, претензий они к ФИО5 не имеют и не желают привлекать его к уголовной ответственности, указанное ходатайство заявлено ими добровольно. 

Подсудимый согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшими, осознает, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. 

<

данные изъяты> Просит удовлетворить ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Скибин Д.М. просит ходатайство потерпевших удовлетворить. Полагает, что в соответствии с уголовно-процессуальным законом прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, ранее инкриминируемого ФИО5 деяния, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших по настоящему уголовному делу.

Государственный обвинитель Пастухова И.В. считает, что формально все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, установленные законом, имеются. Вместе с тем, учитывая, что ранее в отношении ФИО5 уже дважды уголовные дела прекращались на основании ст.25 УПК РФ, полагает, что подсудимый не сделал после этого каких-либо выводов, на путь исправления не встал, продолжает совершать преступления, представляет опасность для общества. Просит в удовлетворении ходатайства потерпевших отказать.

Изучив доводы заявленного ходатайства, материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд находит ходатайство потерпевших ФИО1 и ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО5 ранее не судим, согласно заявлению потерпевших, подсудимый загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшими, возместил каждому из них моральный вред в сумме 150 000 рублей. 

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. 

Поскольку инициатором совершенного в отношении потерпевших преступления подсудимый не был, сам находился в опасном для его жизни положении (в состоянии удушения), его действия явились ответной реакцией на неправомерные действия потерпевших, при этом, предмет, которым, он причинил им тяжкие телесные повреждения, подобран был им на месте совершения преступления случайно, заранее им приготовлен не был, учитывая, что потерпевшие не желают привлекать его к уголовной ответственности, суд считает, что имеются основания, установленные законом, для удовлетворения, заявленного потерпевшими ходатайства.

Суд считает, что решение вопроса о прекращении дела за примирением сторон не может быть поставлено в зависимость от мнения стороны обвинения, так как, ни ст.25 УПК РФ, ни ст.76 УК РФ не предусматривают в качестве обязательного условия прекращения дела за примирением сторон согласие на то прокурора.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 уже прекращались другие уголовные дела на основании ст.25 УПК РФ, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым. 

<

данные изъяты> При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о том, что ФИО5 представляет угрозу для общества.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 254-256, 271 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО5, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании ст.82 УПК РФ вещественные доказательства:

- майку серого цвета, куртку черного цвета с капюшоном, кофту синего цвета с рисунком в виде горизонтальных полос на рукавах и передней части кофты –возвратить потерпевшему ФИО1

- кофту спортивную синего цвета с капюшоном с надписью красного цвета “UFC? Reebok”, с надписью в области левого кармана “Reebok CrossFit”- передать потерпевшему ФИО2

- куртку темно-синего цвета утепленную, спортивные штаны черного цвета, трикотажную кофту серого цвета, кофту спортивную синего цвета на замке типа “молния”, шапку черного цвета с рисунком национального флага Великобритании – передать ФИО5 В случае не востребования указанных вещественных доказательств в течении месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу указанными собственниками – перечисленные вещественные доказательства – уничтожить.

Копию постановления направить прокурору Кировского района г. Кемерово. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий (подпись) 

Копия верна: 

Судья: