Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 02 ноября 2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1552/2020 по исковому заявлению АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 ФИО7 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец – АО «Сеть телевизионных станций» (далее – АО «СТС») обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование иска указали, что 

<

Дата обезличена> в торговой точке по адресу: 

<

Адрес обезличен>, был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара от имени ИП ФИО1 ФИО8 обладающего техническими признаками контрафактности - 

<

Данные изъяты> детская футболка с изображениями персонажей из анимационного сериала «

<

Данные изъяты>». Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 

<

Дата обезличена>, спорным Товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ. 

<

Дата обезличена> ИП ФИО1 ФИО9 была направлена досудебная претензия. 

<

Дата обезличена>г. ФИО1 ФИО10 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием соответствующего решения. На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав Истца: 1.изображение образа персонажа «

<

Данные изъяты>», 2. изображение образа персонажа «

<

Данные изъяты> 3. графическое изображение «

<

Данные изъяты>», товарный знак 

<

Номер обезличен> зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, 4.графическое изображение «

<

Данные изъяты>», товарный знак 

<

Номер обезличен> зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала «

<

Данные изъяты>» (далее - «Мультфильм»). Между ООО «

<

Данные изъяты>» (ОГРН: 

<

Номер обезличен>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП: 

<

Номер обезличен>) был заключен договор 

<

Номер обезличен> от «

<

Дата обезличена> г., на основании которого ИП ФИО3 по акту приема-передачи к Договору 

<

Номер обезличен> от «

<

Дата обезличена> г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: «

<

Данные изъяты>», «

<

Данные изъяты>», «

<

Данные изъяты>», «

<

Данные изъяты>», «

<

Данные изъяты>», «

<

Данные изъяты>», «

<

Данные изъяты>», «

<

Данные изъяты>», «

<

Данные изъяты>», «

<

Данные изъяты>», «

<

Данные изъяты>», «

<

Данные изъяты>», «

<

Данные изъяты>», «

<

Данные изъяты>», «

<

Данные изъяты>». В последующем, ООО «

<

Данные изъяты>» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцу по Договору № 

<

Номер обезличен> от «

<

Дата обезличена> г. (далее - «Договор»), в связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на образы персонажей Мультфильма является Истец. Истец считает, что факт нарушения подтверждается товаром, чеком, диском с видео фиксацией, а также правоустанавливающими документами. Разрешение на использование образов персонажей Мультфильма путем заключения соответствующих договоров Ответчик не получал, следовательно, использование Ответчиком образов персонажей Мультфильмов при реализации Товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже Товаров, в предложениях о продаже Товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Истца. В результате всех вышеуказанных правонарушений, по мнению Истца, наступают следующие неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно Товара, поскольку Товар произведен не Истцом, являющимся правообладателем, не лицензиатами Истца и введен в гражданский оборот неправомерно; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое Истец мог бы получить при заключении с Ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование образов персонажей Мультфильма. В связи с вышеизложенным Истец оценивает размер компенсации за незаконное использование образов персонажей Мультфильма при реализации Товара в общем размере 

<

Данные изъяты>) рублей 

<

Данные изъяты> коп.: 

<

Данные изъяты>) рублей 

<

Данные изъяты> коп. за изображение образа персонажа «

<

Данные изъяты>»; 

<

Данные изъяты>) рублей 

<

Данные изъяты> коп. за изображение образа персонажа «

<

Данные изъяты>»; 

<

Данные изъяты>) рублей 

<

Данные изъяты> коп. за изображение образа персонажа «

<

Данные изъяты>»; 

<

Данные изъяты>) рублей 

<

Данные изъяты> коп. за графическое изображение «

<

Данные изъяты>», товарный знак 

<

Номер обезличен> зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; 

<

Данные изъяты>) рублей 

<

Данные изъяты> коп. за графическое изображение «

<

Данные изъяты>», товарный знак 

<

Номер обезличен> зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Истцом понесены следующие судебные издержки: 

<

Данные изъяты>) рублей 

<

Данные изъяты> коп. - стоимость вещественных доказательств, Товаров приобретенных у Ответчика. Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Расходы, понесенные Истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд; 

<

Данные изъяты>) рублей- по отправлению ответчику претензии и искового заявления, что подтверждается квитанциями Почты России. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты>) рублей 

<

Данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением. Просили суд взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 

<

Данные изъяты>) рублей 

<

Данные изъяты>. за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей анимационного сериала «

<

Данные изъяты>». Взыскать с Ответчика судебные расходы: оплата гос. пошлины 

<

Данные изъяты>) рублей 

<

Данные изъяты> коп. и судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 

<

Данные изъяты>) рублей 

<

Данные изъяты> коп., почтовых расходов 

<

Данные изъяты>) рублей, расходов за получение выписки из ЕГРИП - 

<

Данные изъяты>) рублей 

<

Данные изъяты> коп.

Представитель истца – АО «СТС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представлены пояснения по иску. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, не отрицала продажу товара, но пояснила, что товар не производила, продала в незначительном размере от всего объема продукции, нарушение прав истца не носит грубого характера. Совершила правонарушение впервые, в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем. Ранее доход от продаж составлял 

<

Данные изъяты> рублей. Полагает требуемую ко взысканию сумму завышенной и не соразмерной нарушению и принципу справедливости, в связи с чем просила уменьшить сумму компенсации. При этом отметила, что на товаре нет одного персонажа, который указан истцом и на один из персонажей не зарегистрировано право. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В силу подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 59 Постановления N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 65 Постановления N 10, распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Как следует из материалов дела общество "СТС" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "

<

Данные изъяты>", "

<

Данные изъяты>", "

<

Данные изъяты>", "

<

Данные изъяты>", "

<

Данные изъяты>" анимационного сериала "

<

Данные изъяты>" на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "

<

Данные изъяты>" договора от 

<

Дата обезличена> N 

<

Номер обезличен> заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

Студия заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО11 договор от 

<

Дата обезличена> N 

<

Номер обезличен> по отчуждению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: "

<

Данные изъяты>", "

<

Данные изъяты> "

<

Данные изъяты>", "

<

Данные изъяты>", "

<

Данные изъяты>".

По актам приема-передачи от 

<

Дата обезличена> индивидуальный предприниматель ФИО2 передал студии исключительные права на изображения персонажей "

<

Данные изъяты>", "

<

Данные изъяты>", "

<

Данные изъяты>", "

<

Данные изъяты>", "

<

Данные изъяты>", "

<

Данные изъяты>", "

<

Данные изъяты>", "

<

Данные изъяты>", "

<

Данные изъяты>", "

<

Данные изъяты>", "

<

Данные изъяты>", "

<

Данные изъяты>", "

<

Данные изъяты>", "

<

Данные изъяты>", "

<

Данные изъяты>", на логотип (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "

<

Данные изъяты>" по договору от 

<

Дата обезличена> N 

<

Номер обезличен>

<

Дата обезличена> в торговой точке по адресу: 

<

Адрес обезличен>, был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара от имени ИП ФИО1 ФИО12 обладающего техническими признаками контрафактности - 

<

Данные изъяты>) детская футболка с изображениями персонажей из анимационного сериала «

<

Данные изъяты>». 

Факт реализации спорных товаров подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком от 

<

Дата обезличена>, спорным Товаром, а также видеосъемкой процесса приобретения данного товара, а также приобщенными в качестве вещественных доказательств в виде детской футболки.

Полагая, что предприниматель своими действиями по реализации спорного товара нарушила исключительные права на изображение персонажей анимационного сериала "

<

Данные изъяты>", общество "СТС" направило в адрес предпринимателя претензию с требованием о выплате компенсации в размере 

<

Данные изъяты> рублей.

Поскольку предприниматель добровольно не уплатила компенсацию за нарушение исключительных прав общества "СТС" на принадлежащие ему результаты интеллектуальной деятельности, последний обратился с настоящим иском.

<

Дата обезличена> ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает удовлетворить исковые требования частично, так как исходит из доказанности принадлежности истцу исключительных прав на изображения персонажей и факта реализации ответчиком контрафактных товаров.

Однако изображение образа персонажа «

<

Данные изъяты>» и графическое изображение «

<

Данные изъяты>» суд не находи оснований разграничивать. На представленном товаре изображено два персонажа – «

<

Данные изъяты>» и 

<

Данные изъяты>», а также графическое изображение «

<

Данные изъяты>».

При определении размера компенсации, суд также руководствуется положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 

<

Дата обезличена> N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда 

<

Адрес обезличен>" (далее - Постановление N 28), а также пунктами 62, 64, 65 Постановления N 10, и учитывает незначительность проданного контрафактного товара (1 майка), ее стоимость, отсутствие грубого и систематического характера допущенного ответчиком нарушения, ее материальное положение, последствия нарушения, в связи с чем приходит к выводу о возможности снижения заявленной компенсации до 

<

Данные изъяты> рублей.

В соответствии с разъяснением высшей судебной инстанции, изложенным в пункте 64 Постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 

<

Дата обезличена> N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

На основании заявленного ответчиком мотивированного заявления, руководствуясь правовыми подходами, приведенными в Постановлении N 28 и пункте 64 Постановления N 10, суд исследовал представленные доказательства и установил, что незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, в продаже у ответчика находились различные товары, а товар, права на который принадлежит истцу, являлся лишь незначительной частью общего ассортимента товаров; контрафактный товар продан в незначительном объеме и стоимость товара незначительна; нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер и совершено впервые; ответчик не ведет в настоящее время продажу товаров с нарушением прав истца, в том числе не осуществляет экономическую деятельность, доход от ранее предпринимательской деятельности у ответчика небольшой, при том, что истцом заявлена к взысканию сумма компенсации в несколько раз более стоимости контрафактного товара, что явно не соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: почтовые расходы в размере 

<

Данные изъяты> рублей, расходы на приобретение товара в размере 

<

Данные изъяты> рублей, расходы на получение выписки ЕГРН в размере 

<

Данные изъяты> рублей и госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 

<

Данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СТС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сеть телевизионных станций» ИНН 

<

Номер обезличен> компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 

<

Данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в общей сумме 

<

Данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

Данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. 

Судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.