Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 января 2019 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Галиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании его из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекращенным зарегистрированного права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО3 и невеста ФИО2 (ответчик) приобрели земельный участок с жилым домом в общую долевую собственность по 1/2 доли за каждым, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>. Поскольку у сына истца и невесты не было собственных денежных средств, истец договорился с продавцом указанного земельного участка с жилым домом ФИО4 о покупке недвижимости и передал ей 100 000 рублей. После передачи денег продавцу истец произвел ремонт жилого дома на сумму более 300 000 рублей. После окончания ремонта сын истца и невеста переехали жить в этот дом. Тогда между ними была достигнута договоренность о том, что денежные средства, которые были истцом затрачены на приобретение жилого дома, они вернут по частям из заработанных ими денег, а в случае невозможности отдать долг, то переоформят приобретенный им земельный участок на имя истца. В подтверждение договоренности сын истца составил расписку. Поскольку сын и невеста деньги ему не вернули, то истец потребовал у них переоформить дом на его имя. Сын согласился и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил истцу 1/2 доли земельного участка с жилым домом. Однако ответчик до настоящего времени не вернула деньги истцу и от переоформления своей доли на имя истца отказывается. Поэтому истец просит признать прекращенным зарегистрированное право собственности ответчика и истребовать из чужого незаконного владения ответчика свое имущество. 

В ходе судебного заседания истец и его представитель требования, изложенные в исковом заявлении, уточнили и просят признать указанный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование своих требований истец указал, что покупателем фактически являлся он, а не ответчик. 

Судом в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 и ФИО4

ФИО3 иск признал, пояснив, что деньги на приобретение спорного дома дал его отец с условием возврата. Он не смог погасить долг перед отцом и поэтому свою долю подарил отцу.

ФИО4 иск признала, пояснив, что о приобретении дома с ней договаривался ФИО1, утверждая, что он покупает дом для сына. Деньги в сумме 100 000 рублей ей также дал ФИО1 Договор купли-продажи она оформила с сыном истца и его супругой.

ФИО2 и её представитель иск не признали, пояснив, что деньги на приобретение дома действительно дал истец, но последнему был передан бычок, по стоимости равный половине дома. Договоренности возвратить долг с истцом она не заключала. Расписка, составленная её супругом, является недостоверным доказательством, поскольку согласно заключению экспертизы дата, указанная в расписке, не совпадает с реальной датой её составления. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно части 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ:

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В порядке пункта 1 статьи 154 Гражданского кодекса РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, то несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала, а ФИО3 и ФИО2 купили за 100 000 рублей земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>. Данный договор зарегистрирован в отделе Росреестра и за последними зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество по 1/2 доли за каждым. 

Продавец ФИО4 пояснила, что деньги за дом ей передал истец, пояснив, что он покупает дом своему сыну (ФИО3).

Истец утверждает, что он договорился с сыном и его супругой о возврате переданных им продавцу денег, а в случае не возврата денег передачи ему всего приобретенного дома. В обоснование своих утверждений истец ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки следует, что сын истца – ФИО3 взял у своего отца в долг 100 000 рублей на покупку земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: РТ, 

<

адрес>. В этой расписке ФИО3 обязался возвратить сумму займа, а в случае не возврата – переоформить свою долю в пользу отца. 

В рамках гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании переоформить доли недвижимого имущества была назначена и проведена судебно-техническая экспертиза в ФБУ «Средне-Волжский центр судебной экспертизы» Минюста РФ, согласно выводов которой расписка от имени ФИО3, датированная ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует дате, указанной в документе, она выполнена не ранее апреля 2016 года.

При таких обстоятельствах (отрицание ФИО2 наличия указанной истцом договоренности переоформить доли недвижимого имущества, несоответствие даты, указанной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ фактической дате составления) суд приходит к выводу, что истец не доказал допустимыми и относимыми доказательствами наличие договоренности между ним и ответчиками (покупателями недвижимости) о переоформлении доли ответчиков на имя истца в случае не возврата денежного обязательства. 

Исполнение обязательства ФИО3 и ФИО5 оплаты стоимости приобретаемого спорного недвижимого имущества не влечет недействительность сделки.

Так, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

Кроме того, кредитор, принимая исполнение от третьего лица, не должен проверять наличие и действительность правового основания такого исполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания указанной сделки ничтожной судом не установлено и иск в этой части подлежит отказу в удовлетворении. При отказе в удовлетворении иска о признании сделки недействительной подлежит отказу в удовлетворении и иск в части прекращения за ФИО2 права собственности на 1/2 доли спорного недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Такое право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Истец доказательств, подтверждающих его право собственности на спорное имущество, суду не представил. Доводы истца о том, что деньги на приобретении дома покупателю передавал он, он же расплачивался со строителями, ремонтировавших дом, приобретал строительные материалы, не могут служить доказательством приобретения им права собственности на спорное недвижимое имущество.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании его из чужого незаконного владения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: