Дело №2-80/2025

УИД №13RS0017-01-2025-000014-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 6 марта 2025 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Авериной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.А.,

с участием в деле:

истца - страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,

ответчика - ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - акционерного общества «Т-Страхование»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» предъявило иск ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 01.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине DAF ХF, государственный регистрационный знак 

<

номер>, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА0108646925. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 019 829 руб. Согласно сведениям ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1 На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО. Размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиком в размере 400 000 руб., составляет 619 829 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 619 829 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 397 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая вину в совершении административного правонарушения и размер ущерба, просила уменьшить размер ущерба с учетом ее материального положения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», «Т-Страхование», общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ, в силу которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 

Таким образом, владелец источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. 

На основании п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Судом установлено, что 01.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «DAF ХF», государственный регистрационный знак 

<

номер>, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810013240000155022 от 1 июня 2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Согласно указанному постановлению, 1 июня 2024 г. в 08 час. 00 мин. ФИО1 по адресу: 

<

...>, управляя автомобилем марки «Chery Tiggo 7 Pro Maх», государственный регистрационный знак 

<

номер> на перекрестке при повороте налево на главную дорогу не уступила дорогу автомашине марки «DAF ХF», государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО2, движущейся по главной дороге прямо, в результате чего совершила столкновение с данной автомашиной.

Собственником транспортного средства марки «DAF ХF», государственный регистрационный знак 

<

номер> является ООО «Агросоюз», собственником автомобиля марки «Chery Tiggo 7 Pro Maх», государственный регистрационный знак 

<

номер> является ФИО1, что следует из карточек учета транспортных средств.

Гражданская ответственность транспортного средства марки «DAF ХF», государственный регистрационный знак 

<

номер> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № А1239740752-1, транспортного средства марки «Chery Tiggo 7 Pro Maх», государственный регистрационный знак 

<

номер> в АО «Т-Страхование» по полису ХХХ № 0382108503. 

17 июня 2024 г. ООО «Балтийский лизинг» направило в СПАО «Ингосстрах» заявление по КАСКО с просьбой направить транспортное средство для ремонта на СТОА.

СПАО «Ингосстрах» выдано направление на ремонт ООО «СР-Сервис».

Актом осмотра от 18.06.2024 зафиксированы механические повреждения автомобиля марки «DAF ХF», государственный регистрационный знак 

<

номер>

Как следует из акта приема-передачи выполненных работ от 26 сентября 2024 г. стоимость работ и материалов по восстановительному ремонту автомобиля марки «DAF ХF», государственный регистрационный знак 

<

номер> составила 1 019 829 руб.

26 сентября 2024 г. ООО «СР-Сервис» ПАО «Ингосстрах» выставлен счет на оплату №364 на сумму 1 019 829 руб.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по счету №364 ООО «СР-Сервис» в размере 1 019 829 руб., что следует из платежного поручения от 08.10.2024 №261357.

На основании требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 29.10.2024 АО «Т-Страхование» осуществило выплату СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 324 580 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.11.2024 № 3006.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению с ответчика, составляет 619 829 руб.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). 

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО. 

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 тысяч рублей, страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю марки «DAF ХF», государственный регистрационный знак 

<

номер>, были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика (причинителя вреда) подтверждена материалами дела, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ответчика.

Доказательств того, что размер ущерба, причиненный автомобилю марки «DAF ХF», государственный регистрационный знак 

<

номер> в результате ДТП, является завышенным, ответчиком суду не представлено.

С учетом исследованных доказательств, суд признает доказанным факт выплаты страхового возмещения истцом в рамках договора КАСКО, а также возникновение у истца права требования возмещения ущерба в порядке суброгации с лица, виновного в причинении ущерба в размере, превышающем лимит ответственности страховщика в рамках договора ОСАГО, в связи с чем, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика невозмещенной суммы ущерба в порядке суброгации в размере 619 829 руб. являются обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком ходатайства о назначении автотехнической экспертизы не заявлялось, доказательств необоснованности заявленных истцом требований, иного размера ущерба, не представлено. 

На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО1 как с причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 619 829 руб. 

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера материального ущерба. 

Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 имеет в собственности жилое помещение площадью 55,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 1800 кв.м. (доля в праве 1/16) по адресу: 

<

адрес> автомобиль марки «CHANGAN CS55PLUS», размер ее дохода за 2024 г. составил 198 484 руб. 96 коп., имеет кредитные обязательства в ПАО «Совкомбанк» в сумме 1 838 077 руб. 39 коп., в АО «Почта банк» в сумме 111 098 руб.15 коп., в ПАО «Сбербанк» в сумме 600 000 руб., имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, супруг ответчицы ФИО1 

<

данные изъяты>

Учитывая данные обстоятельства, на основании ст. 1083 ГК РФ суд полагает возможным снизить сумму убытков, подлежащих возмещению истцу, до 540 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 800 руб. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

дата> года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 540 000 (пятьсот сорок тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 800 (пятнадцать тысяч восемьсот) руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Аверина

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2025 г.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Аверина